общество «Яндекс» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которых просят судебные акты отменить. Так, общество «Терма» считает, что суды, приняв во внимание решение управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) от 28.10.2016 № 06-01-03-14-16, фактически отождествили два самостоятельных правонарушения, а именно: нарушение права на товарный знак и недобросовестную конкуренцию. Общество «Терма» в обоснование названного довода ссылается на высказанную ФИО10 позицию в книге « Право в сфере Интернета », в которой он разграничивает факты нарушения права на товарный знак и недобросовестную конкуренцию. При этом, по мнению общества «Терма», данное решение антимонопольного органа не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку оно касалось рекламного объявления «Что купить? Терма или Мобиба?», вопрос о нарушении права на товарный знак теми способами, которые вменялись в рамках настоящего дела, антимонопольным органом не рассматривался. Общество «Терма» также не согласно с выводом судов о вероятности смешения потребителем использованного в
контента интернет-сайта http://zerkala-kozyreva38.com и текстового контента с электронной почты по адресу: «stasiv@mail.ru» и размещения заимствованного произведения на интернет-сайтах общества «Мега-Гэлакси» по адресу: http://mega-galaxy.pro и http://zerkaIa-kozyreva.com с переходом с данного сайта на сайт zerkala-k.com общество «Мега-Гэлакси» технически самостоятельно не могло. Будучи неоднократно уведомленными истцом, общество «Мегагрупп.ру» и общество «РСИЦ» тем не менее своевременно не приняли необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца, в связи с чем, по мнению общества «ЦИОТ «Сфера», также являются субъектами, оказавшими обществу «Мега-Гэлакси» содействие в незаконном использовании составного произведения контента интернет -сайтов без согласия правообладателя. Таким образом, по мнению истца, ответчики нарушают исключительные права на контент интернет-сайтов и осуществляют неправомерное использование принадлежащих обществу «ЦИОТ «Сфера» результатов интеллектуальной деятельности. Решением от 10.12.2019 суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и факта их
решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что закупка осуществлена Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ с соблюдением принципов контрактной системы в сфере закупок и принципов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принципа эффективности использования бюджетных средств. Нарушения норм Федерального закона № 44-ФЗ судом не установлены и заинтересованным лицом не доказаны, в частности не доказано нарушение части 2, 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ вменяемого Управлению по пункту 1 Представления. Управлением произведен расчет НМЦК на основании информации о цене товара, содержащейся в контракте, который исполнен и по которому не взыскивались неустойки, а также иных источников информации, а именно информации, содержащейся на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет » www.moskva.liu.ru и www.cnerypo4Ka.su по состоянию на 14.10.2020. Правильность определения НМЦК подтверждает результат закупки. Закупка «Поставка бумаги» осуществлена конкурентным способом путем
ФИО5 поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что НО «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области» является участником ООО «Интернет людей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), размер доли в уставном капитале Общества составляет 25%. «Венчурный фонд Саратовской области», учредителем которого выступило Министерство экономического развития Саратовской области, осуществляет финансовую поддержку субъектов малого предпринимательства в научно-технической сфере. В 2018 году между «Венчурным фондом Саратовской области» (участник 1, Инвестор 1) и участниками общества ООО «Интернет людей ФИО4 (участник
с копированием контента Интернет-сайта http://heavenly-lotus.com, контента интернет-сайта http://zerkala-kozyreva38.com и текстового контента с электронной почты по адресу: «stasiv@mail.ru» и с размещением заимствованного произведения на интернет-сайтах общества «Мега-Гэлакси» по адресу: http://mega-galaxy.pro и http://zerkaIa-kozyreva.com с переходом с данного сайта на сайт zerkala-k.com. Будучи неоднократно уведомленными истцом, общество «Мегагрупп.ру» и общество «РСИЦ» тем не менее своевременно не приняли необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца, в связи с чем, по мнению общества «ЦИОТ «Сфера», они также являются субъектами, оказавшими обществу«Мега-Гэлакси» содействие в незаконном использовании составного произведения контента интернет -сайтов без согласия правообладателя. Таким образом, по мнению истца, ответчики нарушают исключительные права на контент интернет-сайтов и осуществляют неправомерное использование принадлежащих обществу «ЦИОТ «Сфера» результатов интеллектуальной деятельности. Решением от 10.12.2019 суд первой инстанции оставил исковые требования без удовлетворения. При этом суд исходил из недоказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и факта их использования ответчиками. Суд первой инстанции
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) о возвращении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к Alexey Barsukov о признании деятельности интернет - страницы http://ru.otzyv.com/remont-kvartir/review-224509 незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» на соответствующем интернет–ресурсе/странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет », обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» и сетевых адресов, не позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр
Кулиной И.А. Рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Тамбова к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «Ланта» об ограничении доступа к информации, по апелляционным жалобам ООО «Ланта» и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2013 года. Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ланта» об ограничении доступа к информации, указав, что по результатам проверки были выявлены в сети Интернет в свободном доступе сайты ***, ***, на которых размещена информация о различных способах самоубийства, которая может быть использована лицами принявшими решение уйти из жизни. Кроме того, на
обязанности принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указаний страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в суд с иском в защиту прав субъектов персональных данных к Whois Proof LLP, требуя признать деятельность интернет – ресурса httр://pn14. Info по размещению на интернет-странице httр://pn14/info/р=170296&cp=4 незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую посредством сети Интренет не соответствующей интернет-странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
