налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы только в случаях, предусмотренных статьей 88 Кодекса. Пунктом 8 статьи 88 Кодекса установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов . 2. Вопрос: О порядке и сроках проведения камеральной налоговой проверки. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 08.06.2015 N 150-ФЗ абзац первый пункта 1 статьи 88 дополнен предложением, в соответствии с которым не может являться основой для проведения камеральной налоговой проверки специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ. Ответ: В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится должностным лицом налогового органа на основе
не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ. В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов . Таким образом, налоговый орган может истребовать документы, подтверждающие право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, только если в налоговой декларации заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, при применении данного пункта необходимо учитывать, что налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса вправе запросить у налогоплательщика письменные пояснения, указав в запросе на возможность представления в добровольном порядке подтверждающих документов. По пункту 26. При
(зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статей 88 Кодекса. Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение, и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 статьи 88 Кодекса). В целях проверки достоверности и непротиворечивости сведений, указанных в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком при проведении мероприятий налогового контроля, налоговый орган на основании статьи 93.1 Кодекса вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), а не у проверяемого налогоплательщика. В этой связи в случае если у налогового органа возникает необходимость получения копии распорядительного документа или доверенности на право подписи уполномоченными
но не перечисленного налога на доходы физических лиц. Данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2016 N 302-КГ16-10998 по делу N А58-515/2015 (ООО "Рекламный магазин" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия)). 29. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов . Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации налогоплательщика, в которой заявлено право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета. Инспекция по результатам проверки установила наличие схемы во взаимоотношениях с контрагентами, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Суды первой и кассационной инстанции, признавая незаконным решение налогового органа, сослались на то, что предмет камеральных налоговых проверок фактически ограничен налоговой отчетностью, поэтому обстоятельства, послужившие
сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ направить требование налогоплательщику представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. 2) При условии заполнения р. 1 ст. 050 дНДС направить требование о представлении документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов . При необходимости истребовать документы у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами, касающимися деятельности НП. 3) Если установлен факт нарушения законодательства о налогах и сборах, составляется акт проверки согласно статье 100 НК РФ. дНДС 1.9 р. 3. ст. 200 гр. 3 = р. 3. ст. 118 гр. 5 - ст. 190 гр. 3, если левая часть < правой НК РФ ст. 173 занижение суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет по р.
указанный налог, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций. Основанием привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в налоговой декларации вычетов по НДС по кассовым чекам при приобретении горюче-смазочных материалов на автозаправочных станциях за наличный расчет. Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о непредставлении обществом надлежаще оформленных первичных учетных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по спорному налогу, а так же недоказанности налогоплательщиком факта использования спорной продукции в своей хозяйственной деятельности. В этой связи суды, руководствуясь положениями статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы и установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений относительно поставки товара вышеназванным контрагентом, не подтверждают реальность заявленных финансово–хозяйственных операций между обществом и его контрагентом и, следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
то, что инспекцией представлены надлежащие доказательства того, что заключение агентского договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1 носило формальный характер и осуществлено заявителем с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения. Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным договорам, суды также пришли к выводу о том, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций контрагентами, представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2016 года, обществу доначислен указанный налог, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций. Основанием привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном занижении налогоплательщиком суммы спорного налога, подлежащего уплате в бюджет. Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили непредставление налогоплательщиком первичных учетных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды. В этой связи суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным вынесение инспекцией оспариваемых ненормативных актов, поскольку отсутствие соответствующих документов лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы
в сумме 705 849 руб., заявлены вычеты в сумме 690 203 руб., исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 15 646 руб. Налоговым органом с целью проведения камеральной налоговой проверки требованием от 02.02.2008 № 132 (исх. № 07-33/1981) истребованы от предпринимателя документы за октябрь 2007 года, а именно: книга покупок; книга продаж; книга доходов и расходов ИП; реестр выставленных счетов-фактур; копии выставленных счетов-фактур; реестр полученных счетов-фактур; копии полученных счетов-фактур; первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов на сумму 690 203 рубля по строке 340.04 раздела 3 налоговой декларации по НДС. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, представленной 22.11.2007, в ходе которой установлено непредставление предпринимателем документов, истребованных требованием от 02.02.2008 № 132, что привело к невозможности проверки правильности и обоснованности применения сумм налога, предъявленных к вычету, в размере 690 203 рублей и доначислению НДС в указанной сумме. Результаты проверки оформлены актом
что сумма налоговых вычетов в размере 1 586 886 рублей превышала в данном налоговом периоде сумму налога, исчисленную по операциям реализации товаров в размере 82 270 руб., обществом исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме – 1 504 616 руб. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации. В порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской инспекция требованиями от 29.11.2006 №№ ЛМ-06-13/44855, ЛМ-06-13/44856 затребовала от налогоплательщика документы, подтверждающие факт приобретения и оплаты товара, правомерность применения налоговых вычетов . Запрашиваемые налоговым органом первичные документы, свидетельствующие об объеме реализации товаров (работ, услуг) и покупке товаров в проверяемый налоговый период были представлены налогоплательщиком, за исключением книги покупок и книги продаж, которые у него отсутствовали, о чем общество уведомило налоговый орган письмом от 15.12.2006 № 103 (вх. № 19810 от 19.12.2006). По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение от 22.01.2007 № 3307 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу отказано в применении
бюджеты 1 419 470 руб. штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: по налогу на прибыль - 827 477 руб., по налогу на добавленную стоимость - 591 993 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных встречных требований отказано. Арбитражный суд при принятии решения исходил из того, что Обществом не исполнена обязанность подтверждения обоснованности понесенных в проверяемых периодах расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ни в ходе проведения налоговой проверки ни в ходе судебного заседания. В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебных актов были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, а также о взыскании с ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула в
документов (информации), В установленный срок ООО «Мурашинский фанерный завод» представило в Инспекцию истребованные документы частично, не представив оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Налоговый орган направил Обществу требование от 12.01.2020 № 78 о предоставлении пояснений и предложил повторно предоставить оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в размере 7 000 000 рублей по приобретению оборудования у общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – ООО «СевЛесПил»). ООО «Мурашинский фанерный завод» в ответ на требование предоставило пояснения от 21.01.2020 о применении налоговых вычетов и договор купли-продажи оборудования от 27.09.2019 по сделке с ООО «СевЛесПил» и указало, что счет-фактура от 30.09.2019 и товарная накладная от 30.09.2019 представлены в налоговый орган ранее. Также Общество пояснило, что в ходе осмотра территории 17.12.2019, Инспекция установила
складских и офисных помещений; книг покупок и продаж; счетов-фактур, выставленных покупателям; журналов регистрации полученных и выставленных счетов-фактур; договоров на транспортировку, экспедирование и других услуг, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации; пояснения причин предъявления НДС к возмещению по декларации за 4 квартал 2014 года; сертификатов происхождения товара. В обоснование доводов о несоответствии требования законодательству о налогах и сборах налогоплательщик указывает на возможность истребования налоговым органом только документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов , в связи с чем требование от 04.03.2015 № 20-03/1332/э подлежит частичной отмене. Требование налогового органа от 04.03.2015 №20-03/1332/э в указанной части было обжаловано заявителем в Управление ФНС по Санкт-Петербургу (далее - Управление), которое 10.04.2015 г. своим решением № 16-13/15636 оставило жалобу налогоплательщика на требование Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу от 04.03.2015 №20-03/1332/э о предоставлении документов (информации) без удовлетворения. Кроме того, своим решением Управление признало требование от 04.03.2015 № 20-03/1332/э не подлежащим
судьи Самарского областного суда от 18.12.2014 г. постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2014 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе заместитель начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагая, что суд необоснованно освободил генерального директора ОАО «Пнефт» С от административной ответственности, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов . Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных
разрешение лаборатории на право проведения работ на объектах, паспорт указанной лаборатории, акт готовности и передачи объекта с производства работ с приложением ситуационного плана объекта с привязкой сооружений, инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций сторонних организаций с нанесенными маршрутами движения техники, акт допуска подрядной организации к производству работ, заявка на выдачу наряда-допуска, совместный приказ организаций о назначении ответственных лиц для организации и проведения огневых и других работ повышенной опасности - не относятся к документам, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов . По факту непредставления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, отношении генерального директора ОАО "<данные изъяты> ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.14 года производство в отношении генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
год - <данные изъяты> руб., к уплате в бюджет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) Условием, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является наличие счетов-фактур, выставленных поставщиками, с выделенной отдельной строкой суммой налога, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС. В ходе контрольных мероприятий правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально подтверждена на сумму <данные изъяты> руб. в том числе за 2007 год - <данные изъяты> руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально не подтверждена на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (вычет по декларациям) - <данные изъяты> руб. (документально подтвержден вычет)). Ответчик не может реализовать свое право на применение вычетов по НДС, в связи с отсутствием счетов-фактур. Таким образом, в результате неправильного исчисления и
Федерации реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета. В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов . Как отмечается в вышеуказанном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении. Налоговым органом не
