Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (Список от 22 сентября 1999 г. № 1067, Список от 29 октября 2002 г. № 781), а также положениями Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних » и пришел к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность в должности социального педагога в учреждении социального обслуживания, что дает ей право на включение периодов работы в названной должности в Саянском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Иркутской области в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Разрешая спор в части исковых требований ФИО1 о включении
установил: постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.07.2019 № 5-882/2019, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 12.09.2019 № 12-316/2019 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 № 16- 2620/2020, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 - законный представитель несовершеннолетнего Г. участвующего в деле в качестве потерпевшего, выражает несогласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, просит об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд. ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 указанной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых настаивал на законности состоявшихся по данному делу судебных
об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось. Экспертное заключение экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Хабаровском крае от 19 июня 2020 г. № 002/2020 дано не в рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, а во исполнение запроса начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по факту распространения в сети «Интернет» материалов, предположительно содержащих пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (л.д. 72). Таким образом, экспертное заключение по вопросам, требующим специальных познаний, получено не по итогам проведения процессуального действия в рамках
судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник отделения - старший судебный пристав Бижбулякского РО СП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Харрасов ГГ. ставит вопрос об отмене судебных актов, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, считая их незаконными. ФИО2, а так же законный представитель несовершеннолетних М.М. - М. уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в
предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним ; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Таким образом, в случае, если будет установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, самостоятельно предотвратило вредные последствия административного правонарушения или добровольно возместило причиненный ущерб или устранило вред от такого правонарушения, административный штраф должен быть наложен на него в размере 300 000 рублей. При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды учли характер совершенного правонарушения, степень
административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним ; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В апелляционной жалобе ОАО «Пермэнергосбыт» ссылается на то, что в июле 2013 года, то есть до рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение которого назначено на 27.08.2013, добровольно прекратило противоправное поведение (принимало меры для возобновления поставки электрической энергии на объекты ООО «Нива»), а также предпринимало меры к предотвращению вредных последствий административного правонарушения, но не смогло возобновить поставку электроэнергии по причинам, не зависящим
круга лиц о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Челябинский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование поданного заявления указал, что прокуратурой в рамках надзора за исполнением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних » в ходе мониторинга Интернет-ресурсов выявлен интернет ресурс <адрес>, на котором в свободном доступе размещена информация о создании зажигательной смеси коктейля ФИО1 в домашних условиях. Проверкой установлено, что вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля. Ознакомиться с содержанием данного информационного сайта, скопировать материалы в электронном варианте и получить услугу может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют. Представитель административного истца –помощник Челябинского транспортного прокурора Кожевникова Е.О. в судебном
О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № Именем Российской Федерации 15 ФИО11 2017 года <адрес> Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Дубкова А.В., при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ к МБОУ СОШ № <адрес>-Чу о признании бездействия в части непринятия мер по профилактике безнадзорности о правонарушения несовершеннолетних незаконным, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 НПК РФ к МБОУ СОШ № <адрес>-Чу о признании бездействия в части непринятия мер по профилактике безнадзорности о правонарушения несовершеннолетних незаконным. <адрес> проведена проверка исполнения в МБОУ СОШ № <адрес>-Чу законодательства по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которая показала, что профилактические беседы, лекции и классные часы с привлечением психологов органов образования, медицинских
как педагогический работник социальной службы, она являлась педагогическим работником организации социального обслуживания, что не является одним и тем же. Также не применимы положения ФЗ от 24.06.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», на основании которого суд отнес орган опеки и попечительства к органам системы профилактики безнадзорности, т.к. в предисловии к Национальным стандартам «Социальное обслуживание населения» указано, что в них реализованы в том числе нормы ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних » В 2021 году истец обращалась в суд с аналогичным иском, указывая, что она имеет необходимый стаж педагогической работы и вправе претендовать на получение льготы. Однако суд отказал ей в удовлетворении требований, но в мотивировочной части решения рекомендовал ей обратиться в суд с иском о признании права на компенсацию как специалисту органа опеки и попечительства с учетом наличия стажа работы в данной должности более 10 лет, при этом она должна подтвердить характер своей деятельности
