на объект капитального строительства: "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17 г, в Центральном районе г. Волгограда", расположенного по вышеуказанному адресу, учетный № 4-71-15, кадастровый № 34:34:040031:32 на земельном участке площадью 361 кв. м. Отмена администрацией разрешения на строительство явилась основанием для обращения общества с настоящим требованием. Из смысла пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что для выдачи разрешения на строительство, должно быть представлено согласие всех правообладателейобъектакапитальногостроительства , в случае реконструкции объекта застройщиком. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что администрацией было разрешено строительство объекта капитального строительства "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советская 17 г в Центральном районе г. Волгограда", учитывая, что строительство предполагает создание самостоятельного
ему недвижимое имущество по своему усмотрению с учетом установленной в договоре от 11.05.2017 № Д-О-14-165 цели использования земельного участка – эксплуатации объекта недвижимости, в связи с чем требования удовлетворил. При этом суд исходил из следующего: предприниматель является собственником здания на спорном земельном участке, используемом им на основании договора аренды; спорный участок предоставлялся для целей эксплуатации объекта недвижимости и без проведения торгов; в силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные виды разрешенного использования правообладателями объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований; осуществляемые предпринимателем фактические виды деятельности являются основными видами разрешенного использования в территориальной зоне П3; испрашиваемый вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует функциональному назначению принадлежащему предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости и не нарушает ни частных, ни публичных интересов. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из
исполнителя соответствующих работ по реконструкции объекта капитального строительства. Представленные администрацией г. Благовещенска материалы по существу являлись лишь поводом и основанием для проведения инспекцией процессуальных действий в рамках КоАП РФ, в том числе посредством проведения административного расследования (статьи 28.1, 28.7 КоАП РФ), с целью фиксации административного правонарушения, сбора соответствующих доказательств, установления лица, его совершившего, а, соответственно, представленные администрацией г. Благовещенска материалы нуждались в проверке. Необходимых процессуальных действий инспекцией не совершено, в частности, не установлен правообладатель объекта капитального строительства , подвергнутого реконструкции, не выяснено лицо, заказавшее проведение работ, и лицо, фактически выполнявшее работы. Соответствующие доказательства (договоры, объяснения работников и т.д.) в материалах дела отсутствуют. Судом также учтено, что вступившим в силу постановлением от 03.08.2017 № 90/403779 инспекцией к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ привлечено должностное лицо – ФИО2, являвшаяся директором ООО «Перебоефъ». Событие правонарушения выразилось в осуществлении 10.05.2017 и 12.07.2017 реконструкции в отсутствие соответствующего разрешения гостиничного комплекса «Азия»
в здании ГСК № 70 «Виктория». Кроме того, из отзыва третьего лица – АО «Тевис» следует, что принадлежащие истцу (ИП ФИО1) нежилые помещения не обладают статусом объекта капитального строительства. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул. Дзержинского, 16, уже имеет подключение к централизованной системе теплоснабжения. При этом повторное подключение уже подключенного объекта также не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации. В случае недостаточности имеющихся нагрузок у объекта капитального строительства и необходимости их увеличения правообладатель объекта капитального строительства может обратиться в теплосетевую организацию с заявлением на получение условий подключения дополнительной нагрузки и заключение договора о подключении с приложением согласия всех собственников объекта капитального строительства на совершение таких действий и пакета документов определенного в п. 25, 26 Правил 787. Согласно письму АО «Энергосбыт Плюс» (в интересах ПАО «Т Плюс») от 09.07.2019, в соответствии с актом обследования от 08.07.2019 ФИО1 не имеет отдельного теплового ввода. Ввод и подключение к тепловым сетям АО «Тевис»
ст. 39.20 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Таким образом, учреждение как правообладатель объекта капитального строительства вправе получить как в аренду, так и в собственность без проведения торгов земельный участок, на котором располагается указанный объект. Статьей 39.14 ЗК РФ установлен определенный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит
в суд с иском к С.Ф.Н.. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект незавершенного строительства. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику С.Ф.Н.. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью застройки 446 кв.м., степень готовности 15%, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№. ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города-курорта Железноводска, С.Ю.Н. (предыдущий правообладатель объекта капитального строительства ) выдано разрешение на строительство №-RU№, согласно которому С.Ю.Н. разрешено строительство объекта капитального строительства — торгово-офисный центр, общей площадью 809,50 кв.м., состоящего из 2 этажей, количество подземных этажей - «-», площадью застройки 544,40 кв.м., высотой — 11,1 м., по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, четная сторона. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектной документацией (проектом организации строительства). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края №, на основании протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на участке имеется жилое здание с КН №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №-№. В соответствии с п.2.1. Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес ответчика направлено уведомление об окончании срока договора аренды земельного участка КН №. Как правообладатель объекта капитального строительства , расположенного на указанном земельном участке, для заключения договора аренды данного земельного участка на новый срок, ФИО2 было предложено обратиться с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и истцом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между МО города-курорта Пятигорска, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым, арендатору передан во временное владение
дней согласия на подключение к сети газопотребления и (или0 газораспределения (л.д.216 т.1). 26.11.2021 ФИО2 обратился в АО «Газпром газораспределение Север» с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети –газораспределения (л.д.206 т.1). 29.11.2021 ООО «Золотой Вернер» направило третьему лицу ответ, в котором истец сообщил о готовности рассмотреть возможность и дать согласие на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, при условии соблюдения принятого ООО «Золотой Вернер» регламента: - правообладатель объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, обращаться с письменным заявлением о согласовании присоединения к действующему газопроводу в <адрес>, принадлежащему ООО «Золотой Вернер»; - заключается договор между ООО «Золотой Вернер» и правообладателем объекта капитального строительства по адресу: <адрес>; - правообладатель объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, оплачивает полностью оплату по договору о присоединении к действующему газопроводу в <адрес>, перечислением на расчетный счет ООО «Золотой Вернер»; - ООО «Золотой Вернер» передает правообладателю объекта капитального строительства по адресу: <адрес>,
