содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости <1>; 7.1.4. выдачу правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копий договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме <1>; 7.1.5. проведение внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций оценщиков, находящихся на подведомственной территории, их филиалов и представительств, а также по поручению Росреестра проведение плановых и (или) внеплановых проверок деятельности указанных саморегулируемых организаций, их филиалов и представительств; 7.1.6. участие в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по единой программе их подготовки; 7.1.7. выдачу свидетельства установленного образца о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; 7.1.8. оформление арбитражным управляющим допуска к сведениям, составляющим государственнуютайну ; 7.1.9. участие в собрании кредиторов должника (без права голоса), в собрании участников строительства (без права голоса),
Статья 2 Предметом настоящего Соглашения является взаимное обеспечение Сторонами защиты сведений, составляющих государственную тайну. До решения вопроса об определении правообладателя находящихся на территориях Сторон сведений, составляющих государственнуютайну Союза Советских Социалистических Республик, не включенных в перечень сведений, составляющих государственную тайну Российской Федерации, и не отнесенных к государственным секретам Республики Белоруссия, каждая из Сторон обязуется принимать такие меры защиты этих сведений, которые осуществляются ею в отношении собственных сведений соответствующей степени секретности.
ввести ООО «Перфект тревел» в заблуждение относительно обстоятельств сделки, поскольку фирменное наименование правообладателя указано в тексте договора, передача товарного знака условиями договора не предусмотрена. Стороны предполагали в дальнейшем дополнить данный договор передачей в пользование товарного знака, однако предполагалось это только после его государственной регистрации. ООО «Перфект тревел», действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру сделки, не было лишено возможности до заключения договора разрешить свои сомнения насчет фирменного наименования, требовать от ООО «Виза Трэвел Групп» предъявления документов о регистрации товарного знака либо самостоятельно проверить данную информацию, используя открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания. Предусмотренный договором комплекс исключительных прав был надлежащим образом передан правообладателем и принят пользователем. Активное использование ООО «Перфект тревел» переданного ему ООО «Виза Трэвел Групп» комплекта исключительных прав по договору подтверждается фотографированием офиса ООО «Перфект тревел» по адресу <...> тайным покупателем по заданию ООО «Виза Трэвел Групп». Судом установлено следующее: Между ООО
наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В настоящем случае суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что источник информации в сети Интернет, который бы позволил ответчикам сопоставить цены за право использования товарного знака, отсутствует; реестр товарных знаков и знаков обслуживания, размещенный на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)», также информации о цене лицензионных договоров не содержит, следовательно, в открытом доступе получить информацию об иных лицензионных договорах невозможно; кроме того, лицензионные договоры содержат конфиденциальную информацию, коммерческую тайну , что также влечет за собой невозможность добычи данного доказательства. Исходя из отсутствия возможности ответчикам получить каким-либо законным способом информацию
закона. Режим коммерческой тайны вводится правообладателем такой информации в виде организационно-распорядительного документа, подписанного руководителем предприятия правообладателя, с указанием конкретного перечня информации, в отношении которой введен режим коммерческой тайны. Однако, в рамках рассматриваемого судебного дела в подтверждение своих доводов, заявителем - ООО «ДВРКЦ» не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в отношении информации и документов, запрошенных судебным приставом-исполнителем на основании требования от 24.09.2018, введен режим коммерческой тайны. Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О коммерческой тайне», информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну . Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания
коммерческой концессии в предоставляемый комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав должно быть в обязательном порядке включено право на товарный знак. Именно договор, условия которого соответствуют пункту 1 статьи 1027 ГК РФ и являющийся соответственно договором коммерческой концессии, подлежит государственной регистрации в Роспатенте (согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ). Таким образом, договор, по которому предоставляется право на использование только коммерческого обозначения и секрета производства (ноу-хау) и не предоставляется право на использование товарного знака, не может рассматриваться как договор коммерческой концессии и, соответственно, не подлежит регистрации в Роспатенте (Приказ Роспатента от 29.12.2009 № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации», пункт 3.4.1). Учитывая, что предметом спорного договора, помимо товарного знака «CARRAJI», являются фирменное наименование ООО «КАРРАДЖИ ПРОДЖЕКТ», а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, коммерческую тайну , Стандарты ведения бизнеса ООО «КАРРАДЖИ
средства индивидуализации, выполнение работ, оказание услуг по разработке, модификации и адаптации программы для электронных вычислительных машин или базы данных в пользу иностранных юридических лиц и (или) физических лиц, контролируемых ими российских коммерческих и (или) некоммерческих организаций, агентов, представителей иностранных лиц и контролируемых ими российских коммерческих и (или) некоммерческих организаций, составляет менее 30 процентов выручки, полученной правообладателем ( правообладателями) за истекший календарный год в качестве вознаграждения за предоставление права использования программы для электронных вычислительных машин или базы данных на основании лицензионного или иного вида договора; г) сведения о программном обеспечении не составляют государственнуютайну и программное обеспечение не содержит сведений, составляющих государственную тайну; д) соответствие программного обеспечения требованиям безопасности информации подтверждено сертификатом системы сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации, выданным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (только для программного обеспечения, основной функцией которого является защита конфиденциальной информации); е) исключительное право на программное обеспечение на территории всего мира и на
(ДД.ММ.ГГГГ.), утвердив финансовый анализ и заключение о преднамеренном банкротстве; отчеты об использовании сведений из состава «НОУ-ХАУ», полученные при проведении исполнительных действий и действий, пресекающих нарушение исключительных прав правообладателя, в рамках принятых вышеперечисленных судебных актов с перечнем лиц, допущенных к их использованию, в том числе представителей муниципальных, государственных и федеральных органов власти, саморегулируемых организаций с документами, подтверждающими их квалификацию в соответствии с решением Кстовского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решением Нижегородского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также документы уполномоченных лиц, получивших доступ к секретам производства для совместного использования от Администрации Президента РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Управления по противодействию коррупции Президента РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ. Правительства РФ в соответствии с нормами ФЗ РФ (№) «О коммерческой тайне », ч.4 ГК РФ и разрешений на их использование, полученные от лиц, получивших доступ к секретам производства согласно выставленных требований и проведении исполнительных действий по пресечению действий
