Статья 7. Правоохранительная деятельность таможенных органов 1. Таможенные органы государств - участников таможенного союза являются органами дознания по делам о контрабанде, об уклонении от уплаты таможенных платежей и иных преступлениях, производство по которым в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза отнесено к ведению таможенных органов. 2. Таможенные органы государств - участников таможенного союза осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством этих государств преступлением, производство по которому отнесено к ведению
лет является государственной гарантией материального обеспечения лиц, проходивших службу в таможенных органах, поддержания соответствующего материального достатка, их социального статуса при оставлении службы по желанию самого гражданина либо в силу объективных обстоятельств, препятствующих ее продолжению. Служба в таможенных органах согласно статье 1 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» является особым видом государственной службы граждан, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Специфическая деятельность, которую осуществляют таможенныеорганы , предопределяет также правовой статус ее работников. Пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (пункт 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»). Специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной
жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При выяснении вопроса о наличии оснований для снижения размера административного судом учтены представленные в материалы дела сведения от 02.05.2017 АИС обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов КПС «Правоохрана - «Административные правонарушения», согласно которым ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Руководствуясь приведенными нормативными положениями, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно повторное привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9. КоАП РФ, а также отсутствие как признаков исключительности совершения административного правонарушения, так и достоверных доказательств трудного финансового положения предприятия, суд первой
административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за превышение количества грузовых мест (превышение на 2 грузовых места). Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, также отсутствуют. Административный штраф назначен таможней с учетом требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств (по данным Федеральной автоматизированной информационной системы обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов «Правоохрана», по состоянию на 25.09.2019 предприниматель привлекалась к административной ответственности по статье 16.1 КоАП РФ). Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела. На основании
что заявителем документально не опровергнуто. Исходя из Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ (письмо ФТС России от 01.02.2017 N 18-19/04746), при выявлении должностным лицом таможенного органа фактов несвоевременного представления указанными лицами в таможенный орган статформы либо представления ими статформы, содержащей недостоверные сведения, протокол об административном правонарушении, иные материалы дела передаются рапортом должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях (начальнику таможни либо заместителю начальника таможни по правоохранительнойдеятельности), таможенногооргана , в который подана данная статформа. Таким образом, при совершении правонарушения в виде несвоевременного представления статформы дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению таможенным органом, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и в который подана данная статформа. Учитывая требования пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ; методические рекомендации по статье 19.7.13 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае местом совершения
как не относятся к предмету спора, в связи с тем, что истцом оспаривается не само наличие или отсутствие контрабанды, а его участие в ней. Оценивая характер распространенных о ФИО1 сведений, суд приходит к выводу о том, что данные сведения носят для истца порочащий характер, так как утверждение о нарушении им закона умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию не только как гражданина, но и как должностного лица – начальника Дальневосточной оперативной таможни, контролирующего правоохранительную деятельность таможенных органов Дальневосточного региона. Таким образом, распространение ответчиками об истце, несоответствующих действительности, порочащих его сведений нашло свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство является основанием для возложения ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, как на лицо, являющегося источником использованных в материале сведений, так и на лицо, распространившее данные сведения. Учитывая, что перечень случаев освобождения средства массовой информации от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, содержащийся в статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», является
заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили. Заинтересованное лицо Приокский тыловой таможенный пост в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве указал, что в соответствии с Положением о Приокском тыловом таможенном посте, утвержденным приказом ФТС России от 18.10.2016 № (далее - Положение), в полномочия Поста входит осуществление приема, хранения и учета на складах Поста товаров, изъятых как в результате правоохранительной деятельности таможенных органов , подчиненных Центральному таможенному управлению ФТС России, так и таможенных проверок и по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, а также передача уполномоченным организациям товаров, обращенных в федеральную собственность, в установленном порядке (подпункты 10 и 10.1 пункта 5 главы 2 Положения). В целях реализации Постом вышеуказанных полномочий, 02.03.2018 между Постом и Московской таможней был заключен договор безвозмездного хранения № (далее- Договор). Согласно пункта 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.11.2020)
01 января 2022г. по 31 января 2022г., приказом «О порядке оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих при осуществлении непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения таможенных органов в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении №160 от 28 мая 2021г., заявлением А. от 01 февраля 2022г., заданием на экспертно-криминалистическое обеспечение от 16 января 2022г., графиком дежурств должностных лиц ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Брянск на период с 01 января 2022г. по 31 января 2022г., журналом регистрации участия дежурных специалистов в непрерывном экспертно-криминалистическом обеспечении правоохранительнойдеятельноститаможенныхорганов , приказом о переводе А. №353-к от 03 сентября 2020г., приказом об утверждении Инструкции об организации непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов №211 от 29 июля 2021г. с приложением, приказом о служебном распорядке ЦЭКТУ №348 от 16 декабря 2021г. с приложением, и иными материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения,
иска ФИО1 ссылался на то, что приведенные в статье утверждения о его профессиональной деятельности как должностного лица таможенного органа не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, честь и достоинство. Разрешая спор, суд проанализировал оспариваемые цитаты, содержащиеся в статье, проверил достоверность распространенных сведений и пришел к правильному выводу о том, что в статье изложены утверждения, которые не соответствуют действительности, носят для истца порочащий характер, так как указывают на нарушение им, как должностным лицом, контролирующим правоохранительную деятельность таможенных органов Дальневосточного региона, требований закона, фактически сопряжены с обвинением в совершении уголовно – наказуемых деяний, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд обоснованно не согласился с доводами ответчиков, что оспариваемые сведения являются суждениями автора, распространение которых не влечет наступление гражданско – правовой ответственности, поскольку в статье содержится утвердительная информация, которую можно проверить на соответствие действительности. Оценка доказательств дана судом с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч.
