тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Барнаул 21 декабря 2010 года Дело №А03-15832/2010 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края, г.Барнаул к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г.Барнаул об оспаривании постановления о замене стороны ( правопреемстве) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, при ведении протокола судебного заседания судьей Старцевой М.В. с использованием средств аудиозаписи с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.12.2009, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 07.10.2010, УСТАНОВИЛ: Управление внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края (далее – заявитель, УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – МТУ
Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03-15831/2010 13 декабря 2010 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о замене стороны ( правопреемстве) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.12.2009, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 07.10.2010, УСТАНОВИЛ: Управление внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края (далее – заявитель, УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – МТУ Росфиннадзора, Управление) об оспаривании постановления от 25 октября 2010 г. по делу
КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом доводы защитника о рассмотрении жалобы, поданной им, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ, действие договора прекращается в т.ч. вследствие смерти гражданина, являвшегося стороной договора. В соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, правопреемство по делам об административных правонарушениях не предусмотрено, и производство по жалобе в случае смерти лица, подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ и гл. 30 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по жалобам ФИО1, адвоката Гаркавенко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области прекратить на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судья подпись Е.А. Плыгач
прекращения производства по жалобе. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ФИО1, уполномоченным действовать от имени ФИО2 на основании выданной последним доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ доверенность прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ правопреемство по делам об административных правонарушениях не предусмотрено и производство по жалобе в случае смерти лица, ее подавшего, подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по жалобе защитника ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО
обжалование постановления, а также на его невиновности. Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, ее представителя по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения. Судьей правильно указано, что в силу п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Иные лица, в том числе наследники, переживший супруг лица, привлеченного к административной ответственности, таким правом не обладают. Правопреемство по делам об административных правонарушениях не предусмотрено, а соответствующая аналогия гражданско-процессуального законодательства в части правопреемства недопустима. Поскольку ФИО1 не является участником производства по делу об административном правонарушении, у судьи не имелось оснований для принятия ее жалобы на вышеуказанное постановление. Доводы ФИО1 о признании ФИО2 в результате административного преследования виновным в ДТП, и необходимости продолжения производства по делу в целях его реабилитации, признаются несостоятельными, поскольку к административной ответственности ФИО2 не привлечен, и виновным не признан. Несостоятелен и довод
