реорганизованным юридическим лицом. При этом юридическому лицу, возникшему в результате изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего юридического лица, по передаточному акту передаются все имущество, а также права и обязанности преобразованного юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объект недвижимости, принадлежавший правопредшественнику заявителя. Таким образом, общество в результате универсального правопреемства приобрело право собственности на участок ж/д пути необщего пользования, расположенного по адресу: <...>. Универсальное правопреемство ответчика подтверждается постановлением кассационной инстанции по делу №Ф08-6795/2008, из которого следует, что правопредшественниками ООО «Стройматериалы» были АОЗТ «Стройматериалы» и МХП «Стройматериалы». Кроме того, на момент реорганизации ЗАО «Стройматериалы» в ООО «Стройматериалы» (свидетельство от 26.03.1999 рег.№036/р) вступил в действие Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно пункту 2 статьи 33 Закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий
в том и в другом случае направлена на появление новых субъектов права; происходит по инициативе учредителей юридического лица, его органа, либо независимо от воли юридического лица по решению уполномоченного государственного органа; 2) слияние, присоединение, преобразование. При данных формах реорганизация происходит по решению самого юридического лица в случаях, установленных законом, - с предварительного согласия, уполномоченного государственного органа. Истец, ссылаясь на факт правопреемства, указывает, что колхоз «Путь к коммунизму» был переименован в колхоз «Березовский», в 22.02.1992 колхоз «Березовский» был переименован в СХТ «Березовское», а затем реорганизован в СПК СХА «Березовская». Реорганизация любого юридического лица осуществляется в строго установленном законом порядке, поэтому правопреемство наступает только при наличии предусмотренного законом состава юридических фактов, соблюдения процедуры реорганизации. Моментом перехода прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу считается дата подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса учредителем или органом, принявшим решение о реорганизации. В передаточном акте или
года, Актом установления границ ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состоянием и обслуживанием электроустановок от 14 августа 1973 года. По мнению суда право собственности у СПК «Марфинское» на Зерноочистительный комплекс объектов недвижимости - Механизированный ток возникло на основании правопреемства, по следующим обстоятельствам: Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на зерноочистительный комплекс объектов недвижимости – Механизированный ток, построенный колхозом «Путь к коммунизму» Аткарского района Саратовской области в селе Марфино для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, на землях колхоза «Путь к коммунизму» приобретается указанным колхозом «Путь к коммунизму». Согласно положению части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Таким образом, право собственности на Зерноочистительного комплекса - Механизированный ток перешло в СПК «Марфинское» в порядке правопреемства от товарищества с ограниченной ответственностью «Марфинское», которому,
открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу № А07-11929/2007 (судья Воронкова Е.Г.). Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) стороны взыскателя ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по делу № А07-11929/2007 на стадии исполнительного производства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией ОАО Банк «Инвестиционный капитал» произошедшей 26.10.2015. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от
о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. Поскольку правопреемником АО Банк «Инвестиционный Капитал» является АО Банк «Северный морской путь», то к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и право требования задолженности с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2007г., что также подтверждается ответом на запрос АО Банк» СМП». В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным
району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Шафиковой З.Ф. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк». ДД.ММ.ГГГГ Туймазинский МО СП возбуждено исполнительное производство № в отношении Шафиковой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. АО Банк «Инвестиционный капитал» в соответствии со ст 23.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» общим собранием акционеров АО «ИнвестКапиталБанк» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». В результате реорганизации АО банк «Северный морской путь» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ИнвестКапиталБанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое
в составе судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верхового Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года по материалу № 13-2327/2018 по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявленные требования мотивированы тем, что Кировским районным судом г. Уфы РБ рассмотрено дело о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору. На основании судебного постановления Кировского районного суда г. Уфы РБ выдан исполнительный лист, который предъявлен Банком к исполнению, возбуждено исполнительное производство. 26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк», что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 г. заявление
выводами суда и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы. На основании части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как следует из материалов настоящего дела, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены АО Банк «Северный морской путь» 23 марта 2016 года после реорганизации 26 октября 2015 года в форме присоединения АО «ИнвестКапиталБанк» к АО Банк «Северный морской путь», и решение суда постановлено по иску АО Банк «Северный морской путь», что свидетельствует об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства в отношении истца. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года
лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа– отказать», установил: АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1397/2011 в отношении должника ФИО1 Требования мотивированы тем, что Тюменским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-1397/2011 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору. Впоследствии исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в РОСП Калининского АО г. Тюмени, документы о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов представить не представляется возможным в связи с их уничтожением по срокам давности хранения. 26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской
