22.11.2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Карелфинлес» отменено, правоспособность Общества восстановлена. В связи с принятием указанного решения 07.04.2014 единственный участник ООО «Карелфинлес» принял решение о возобновлении деятельности Общества и назначении ликвидатора, имеющего права действовать от имени Общества. Таким образом, в период 27.08.2012 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Карелфинлес») по 07.04.2014 Общество юридически не существовало, его правоспобность отсутствовала . Одновременно в указанный период Общество не имело органов управления, которые были бы правомочны действовать от имени Общества. Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным
с Должником, Ответчик действовал добросовестно и предпринял разумные меры, направленные на установление его правоспобности и обстоятельств, требуемых согласно обычным стандартам делового оборота (запросил корпоративные документы, доверенности, доказательства перечисления предварительной оплаты за товар и т.д.); ответчик не относится к аффилированным лицам Должника, а также к иным лицам, заинтересованность которых может иметь место по иным основаниям. доказательств обратного, а равно наличие сговора между Ответчиком и Должником или иных недобросовестных действий Ответчика, Конкурсным управляющим не представлено; - если в последующем товар, поставленный Ответчиком, не был принят на баланс Должника, как утверждает Конкурсный управляющий, то надлежащим способом защиты конкурсной массы является взыскание убытков с директора ФИО3 или привлечение его к субсидиарной ответственности, а не оспаривание совершенных в адрес Ответчика платежей. Конкурсный управляющий в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что ООО «КД-Строй» занимался исключительно выполнением строительно-монтажных работ, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют вид ОКВЭД по торговле продуктами; доказательства приобретения должником и последующей реализации им продуктов
лиц (далее – ЕГРЮЛ). Материалами дела подтверждается невозможность выполнения строительных работ собственными силами без привлечения субподрядных организаций. Указывает, что договоры фактически исполнялись, что подтверждает их материальный результат и отсутствие претензий заказчиков. Также, из показаний работников и директора общества следует, что им знакомы организации ООО «ГлавСибСтрой» и ООО «СУ-98». Кроме того, заявлено о том, что штрафные санкции применены налоговым органом в слишком большом размере, поскольку налогоплательщик заключая субподрядные договоры с вышеназванными контрагентами проверил их правоспобность, у Общества отсутствовал умысел на получение необоснованной налоговой выгоды. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме. Налоговый орган считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Подробно доводы налогового органа, изложены в отзыве и в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд
принадлежавшего ОАО «ПЛАНАР», которое, по утверждению заявителя, было у общества похищено. При этом прекращение правоспобности общества в результате исключения из ЕГРЮЛ также лишает судебной перспективы расследование уголовных дел, возбужденных в связи с хищением имущества данного общества. Таким образом, суды пришли к выводу, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключения ОАО «ПЛАНАР» и ЕГРЮЛ при наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения имущества указанного юридического лица нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту в рамках уголовно-процессуального законодательства. Установив изложенные выше обстоятельства, а также, приняв во внимание наличие возбужденного уголовного дела, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Инспекцией при принятии решения и ликвидации ОАО «ПЛАНАР» как недействующего юридического лица при наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения имущества указанного юридического лица, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования. Иное
возврата (погашения)". В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, заключение банком кредитного договора с ответчиком соответствует правоспособности кредитной организации, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2, а также при его частичном исполнении в течение длительного периода времени, сомнений в правоспобности кредитора не возникало. Доводы встречного иска о том, что в генеральной лицензии банка отсутствует разрешение на кредитование физических лиц, потребительское кредитование, суд также оставляет без внимания, исходя из следующего. Кредитование заемщиков является размещением привлеченных денежных средств банком от своего имени и за свой счет. При этом законодатель не устанавливает правила получения обязательного специального разрешения (лицензии) для выдачи кредитов именно физическим лицам, поскольку перечень банковских операций, на осуществление которых требуется получение лицензии, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, доводы
