государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» копии правоустанавливающихдокументов на нежилые помещения. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 определение от 21.06.2019 и апелляционное постановление от 11.10.2019 отменены в части прекращения исполнительного производства № 48868/15/54007-ИП об обязании ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей водоснабжения; канализации,- центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; акты приемки жилого дома от строительной организации, проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено
требования 25.08.2005. ООО «Спортивный клуб «Легион» прекратило обязательства ООО «Компания СК» по договору от 24.11.2003. Однако, право на спорные объекты недвижимости у ООО «Компания СК» не возникло, так как переход права не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о ничтожности договора уступки права требования 25.08.2005. Кроме того, решениями Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13.09.2006. по делу № 2-134/2006, от 18.11.2008. по делу № 2-693/2008, от 31.08.2009. по делу № 2-1001/09 правоустанавливающие документы ИП ФИО2 на спорный объект недвижимости и земельный участок признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации прав ФИО2, записи о регистрации указанных прав ФИО2 исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.136-143,том 2 л.д.37-38). Октябрьский районный суд Волгоградской области решением от 13.09.2006. по делу № 2-134/2006 признал право собственности ФИО4 на отдельно стоящее нежилое здание производственного назначения обшей площадью 244,3 кв.м., инвентарный номер 18:242:001:010100690, расположенное по адресу
состава данного правонарушения. Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В связи с этим суд полагает, что наличие капитальных и иных строений на земельном участке не освобождает заинтересованное лицо от обязанности оформить документы на землю. Вместе с тем правоустанавливающие документы ИП ФИО1 на используемый земельный участок не представлены. Из решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 мая 2007 года известно, что жилой дом по адресу: <...> «а» возведен трестом «Нижнеангарсктрансстрой» в период строительства Байкало-Амурской магистрали в 1985-1987 годах. В материалах дела имеется свидетельство №38, выданное малому предприятию «Рассвет» 03 декабря 1993 года, согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование указанному предприятию предоставлен земельный участок площадью 7000 кв.м. под размещение промышленной базы по указанному адресу
ИП ФИО1 В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 под видом оказания телематических услуг связи предоставляются услуги доступа к интернет ресурсам, предлагающим услуги по проведению азартных игр в условиях реального времени. В ходе административного расследования ГИАЗ ОМВД РФ по Хасанскому району проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, а именно: проведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения у ИП ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, истребованы правоустанавливающие документы ИП ФИО1, а также - в отношении программного обеспечения, оказания услуг связи и платежной системы интернет-кафе, составлен протокол об административном правонарушении. После проведения административного расследования материалы проверки в отношении ИП ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № Хасанского района Приморского края. Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлен по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения. Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 октября 2012
фактических затрат по найму у нее жилого помещения, о чем последнему выданы документы, подтверждающие соответствующие расходы, в том числе сведения о юридическом лице. С учетом изложенного, не установив факта подложности в предоставленных С. документов, отражающих действительное оказание на возмездной основе гостиничных услуг по найму жилого помещения ФИО3 в период его пребывания в командировке, сотрудниками полиции в отношении нее отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. При этом суд, исследовав правоустанавливающие документы ИП С.......... (т.8, л.д. 127), тем не менее оставил без внимания и надлежащей оценки и то, что в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности» (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. (ОКПД 2)), входящим в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации, вид деятельности «услуги по предоставлению мест для временного проживания», чем, собственно, занимается С., отнесен к разделу I - «Услуги гостиничного хозяйства». В тоже время, в ходе
сверки взаимных расчетов <данные изъяты>, в соответствии с которым по договору №31 от 23.09.2014 в <данные изъяты> были перечислены денежные средства на общую сумму 787 900 рублей; - дополнительное соглашение от 16.01.2019 к договору №31 от 23.09.2014; - договор возмездного оказания услуг от 22.11.2018 между <данные изъяты> и уполномоченным представителем жителей улиц г.В.Уфалей ФИО1 со счетом на оплату услуг; - смета на оказание услуг по проектированию на сумму 168000 рублей 05 копеек; - правоустанавливающие документы ИП ФИО1; - смета за проведение проектных работ по договору №31 от 23.09.2014 на общую сумму 958 990 рублей; - письмо <данные изъяты> на имя ФИО7 о неисполнении последней условий договора №31 от 23.09.2014; - письмо <данные изъяты> на имя Р.И.А., ФИО1, в соответствии с которым, необходимо продлить срок действия ряда документов, для дальнейшей реализации проекта; - смета на инженерно-геодезические работы на сумму 220000 рублей; - перечень домов, входящих в проект по газификации объекта
