49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит как не соответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из искового заявления, истец по договору купли-продажи 07.10.2013 приобрел ½ доли трехэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 560 кв.м. 28 сентября 2015 года истец подал ответчику заявление о переоформлении лицевого счета в связи с покупкой дома, предоставив правоустанавливающие документы на дом и земельный участок . Истцу был открыт лицевой счет <***> и предоставлен доступ в личный кабинет для передачи показаний прибора учета. В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен договор № 595154, акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 11.02.2016 являлся приложением № 2 к договору № 595154, однако экземпляр договора с приложениями истцу выдан не был. Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 11.02.2016
с. Макарьевка, о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 65,1 кв.м., 1992 года постройки. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, проживающий в спорном жилом доме В обоснование иска истец ссылается на то, что указанным недвижимым имуществом он открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1994 года, когда приобрел дом у построившего его ФИО4. На момент отчуждения дома, ФИО4 надлежащим образом не оформил правоустанавливающие документы на дом и земельный участок , находящийся под домом, в связи с чем, истец не может осуществить регистрацию своего права собственности на дом. Поскольку ФИО4 умер, то в настоящее время оформить правоустанвавливающие документы не представляется возможным, в связи с чем, иным образом, нежели в судебном порядке истец не может установить свое право собственности на приобретенный дом. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте ив времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса
в пользу должника включить данную дебиторскую задолженность в описи имущества (если долг не погашен); - при наличии судебных актов о взыскании задолженности с должника направить указанным кредиторам уведомление о признании банкротом - сведения об образовании (при наличии) - документы, на основании которых зарегистрировано обременение ипотекой на жилой дом (кредитный договор, договор ипотеки, справку банка о размере долга, при наличии долга указать кредитора в списке кредиторов, направить ему уведомление о банкротстве; - правоустанавливающие документы на дом и земельный участок (не представлен договор купли-продажи, представлено только свидетельство о праве собственности, которое является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом); - выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных
внимание необходимость представления дополнительных доказательств, арбитражный суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. При данных обстоятельствах судебное разбирательство следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отложить судебное разбирательство по делу на 07.06.2016 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 326. 2. Предложить заявителю представить в материалы дела в срок до 31.05.2016: - правоустанавливающие документы на дом и земельный участок . 3. Предложить Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представить в материалы дела в срок до 31.05.2016: - обращение заявителя от 05.11.2015 и все документы, с которыми обратился заявитель. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Кириллова Светлана Сергеевна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Поваренкина Ирина Владимировна, тел. <***>. 5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела на
Сразу после ее смерти наследство фактически принял их <данные изъяты> С.В.С., переехав с семьей в дом своей <данные изъяты> и приняв меры к сохранению наследственного имущества. На момент смерти С.В.С. совместно с ним в указанном доме проживала его <данные изъяты> С.С.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они приняли наследство <данные изъяты>, получив свидетельства о праве на наследство на принадлежавший <данные изъяты> земельный пай в равных долях. Их <данные изъяты> не оформили принятие наследства. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствуют. Представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на удовлетворение иска. Свидетели П.Н.С., Е.Н.Н. и М.П.В. суду показали, что сразу после смерти С.Л.П. в ее дом в <адрес> въехал ее <данные изъяты> С.В.С. с семьей, после смерти которого в доме осталась проживать его <данные изъяты> С.С.А., после ее смерти дом содержит ее <данные изъяты> ФИО1 Проверив представленные материалы дела,
ФИО5 района с заявлением, о выдаче ему выписки из похозяйственной книги, для решения вопроса об оформлении права собственности на земельный участок. В выдаче выписки из похозяйственной книги ФИО3 было отказано, при этом, ответчик, сослался на Административный регламент, утвержденный постановлением Главы ФИО5 района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об утверждении административного регламента Администрации ФИО5 района по предоставлению муниципальной «Выдача документов (выписки из похозяйственных книг, справок и иных документов)», согласно которому ФИО3 обязан представить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок . Истец считает требование ответчика правоустанавливающих документов на дом и земельный участок незаконными, т.к. предоставление указанных документов не предусмотрено типовым регламентом оказания муниципальной услуги «Выписка из похозяйственной книга» (далее типовой регламент), разработанным Аппаратом Правительства Республики Хакасия, совестно с Госкоминформатизации Хакасии. В судебном заседании истец ФИО2 изменила исковые требования, просила обязать Администрацию ФИО5 <адрес> Республики Хакасия выдать ФИО3 выписку из похозяйственной книги Номер Большеонского сельского Совета народных депутатов с 2000 года по
мотивировала тем, что ФИО4, у которого в пользовании находится указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Таштыпского района с заявлением о выдаче ему выписки из похозяйственной книги для решения вопроса об оформлении права собственности на земельный участок, но в выдаче выписки ему было отказано, поскольку административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов (выписки из похозяйственных книг, справок и иных документов)», утвержденный постановлением главы Таштыпского района РХ 12.05.2012 №188, обязывает представить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок . Указанное требование считает незаконными, так как предоставление данных документов не предусмотрено типовым регламентом оказания муниципальной услуги «Выписка из похозяйственной книги», разработанным аппаратом Правительства Республики Хакасия совместно с Госкоминформатизации Хакасии. Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, направив в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых
коп., из которых <...> руб. – денежные средства переданные истицей ответчику в счет оплаты покупной цены за дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и <...> руб. <...> коп. – денежные средства за оформление правоустанавливающих документов на земельный участок и дом по указанному адресу. В.А.В. предъявил встречное исковое заявление к Б.Л.В. в котором просил обязать Б.Л.В. не чинить ему препятствий к осуществлению прав собственника, а именно: возвратить ключи от дома и правоустанавливающие документы на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с Б.Л.В. неосновательное обогащение в размере <...> руб. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года исковые требования Б.Л.В. и встречные требования В.А.В. удовлетворены частично. Названным решением суд взыскал с В.А.В. в пользу Б.Л.В. неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Обязал Б.Л.В. возвратить В.А.В. ключи от дома, а также правоустанавливающие документы на дом и
