документов в нелимитированном объеме; в то же время отказ регистрирующего органа предоставить временному управляющему бесплатно копии договоров не препятствует последнему исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве; временный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в судебные органы, по запросам которых при необходимости согласно части 16 статьи 62 Закона № 218-ФЗ регистрирующим органом предоставляются копии правоустанавливающих и иных документов, содержащихся в реестровых делах. Между тем судом округа не учтено следующее. Согласно положениям статьи 2 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. При этом в зависимости от стадии процедуры банкротства арбитражный управляющий может выступать в качестве: временного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения); административного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления); внешнего управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления); конкурсного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного
трудовую книжку ФИО1, отказано; - в части удовлетворения требований о возложении на ФИО1 обязанности по передаче Обществу протоколов общих собраний участников (решения единственного участника) общества с 01.01.2017 по 01.01.2022; учетно-кадровых документов в отношении ФИО1 (табели учета рабочего времени и приказы); правоустанавливающей документации (договоров купли-продажи и других документов, подтверждающих переход и приобретение права), на основании которой возникло право собственности или иное право на следующие основные средства: автономная сеть связи AS47594, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах – СОРМ «Яхонт-С- ПД-0,8 Gb/36/6374 ПД Голос» и Узлы связи, расположенные по адресу: <...> а также проектную, разрешительную и исполнительную документацию (технические паспорта; сертификаты; инструкции (руководства) по эксплуатации; схемы организации сети связи (соединений) с подтверждением наличия узлов связи на схеме; документы, подтверждающие сдачу и ввод в эксплуатацию узлов связи; разрешительные документы контрольных и надзорных органов и организаций; сведения об ответственных лицах), связанных с эксплуатацией указанных основных средств, дело направлено на
иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной воды, сточных вод. При этом суд округа уклонился от оценки иных доводов кассационной жалобы предприятия, в т.ч. о непредставлении учреждением правоустанавливающихдокументов на водопроводные и канализационные сети, а также о том, что некоторые потребители, указанные учреждением в приложениях к проектам спорных договоров, не относятся к абонентам предприятия, указав, что они не способны изменить правовой подход суда округа. В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на статьи 2, 12, 16 и 17 Закона о водоснабжении считает, что заключение договоров по транспортировке воды и сточных вод с истцом, как организацией , осуществляющей эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, является для предприятия обязательным. Полагает неуместными возражения ответчика об отсутствии у истца установленных тарифов на оказание услуг по транспортировке холодной воды, сточных вод, поскольку причиной неутверждения регулирующим органом этих тарифов является именно отсутствие заключенных истцом
и имущество. В целях проверки потенциального контрагента на недобросовестность и подтверждения их возможности предоставить исполнение по договору, заявитель разработал и использует в работе локальный акт - Порядок заключения и оформления договоров СТО 4.2-01-42-2011 (действовал на момент заключения договоров с ООО «СтройПерспектива»); в соответствии с указанным документом были успешно проведены необходимые мероприятия в отношении ООО «СтройПерспектива», каких-либо признаков недобросовестности данного контрагента установлено не было. Кроме того, заявителем перед заключением договоров со спорным контрагентом исследовались правоустанавливающие документы организации , наличие полномочий у лиц, подписывающих договоры, наличие соответствующих разрешений на проведение работ. Ссылки заявителя на то, что в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется на официальном сайте уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положениями статьи 5 Федеральный закон от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на момент заключения договоров подряда отсутствовала информация в отношении ООО «СтройПерспектива», как о недобросовестного подрядчика, не опровергнуты налоговым органом. Таким образом,
и я вернулся в г. Бердск на строительную площадку. Данные пояснения ФИО2 не опровергнуты. Кроме этого, ФИО2 не опровергнуто и то, что ФИО13 выступал в качестве представителя ФИО2 по вопросам бухгалтерской отчетности. Конкурсный управляющий до настоящего времени не установил, кто являлся бухгалтером должника, хотя именно бухгалтер мог представить сведения об отправке отчетности, нахождения флэшки и использовании ЭЦП. Уклонение от представления информации привело к необходимости установления судом обстоятельств, с какого адреса осуществлялась отправка. Документация, правоустанавливающие документы организации , печать организации ФИО4 никем не передавались. ФИО4 передал конкурсному управляющему ФИО8 все документы, которые были в наличии, по акту приема-передачи от 26.01.2016 года. По предположению ФИО4, что печать находилась либо у предыдущего директора ФИО3 (поскольку он печать не передавал), либо у учредителя ФИО2 Судом установлено, что на Акте приема-передачи от 26.01.2016 года, первый из назначенных конкурсный управляющий ФИО8 поставил печать Должника. Откуда он ее взял, ФИО4 не известно. В силу п.2.1, п.3.1,
271/18 ни каких либо ссылок, по информации не представлено, в п.8. - «Итоговое заключение о рыночной стоимости», стр.26, отчета № 271/18 отсутствуют подписи оценщиков Молоткова С.В., Соловьевой О.В. подготовивших данный отчет и печать ООО «Центр экономических и юридических экспертиз», с которым оценщики заключили трудовой договор. Кроме того, в отчете № 271/18 ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» отсутствуют качественные характеристики объектов оценки, не приложены копии распечаток и материалов использованных при подготовке отчета, отсутствуют правоустанавливающие документы организации , документы об образовании и квалификации оценщиков Молоткова С.В., Соловьевой О.В., копии страховых полисов. Апеллянт также указал, что на проведение судебной экспертизы в рамках конкурсного производства, у ответчика нет оснований, так как ответчик не является кредитором непосредственно в рамках дела конкурсного производства ООО «Трубопроводстрой». До начала судебного разбирательства от ответчика поступили доказательства уплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле, указанные документы поданы 25.12.2020 через канцелярию суда.
статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Довод жалобы о том, что выводы мирового судьи и судьи городского суда основаны на законе, утратившем силу, при этом, требование о внесении изменений в правоустанавливающие документы организации существенно ущемляет права ФИО1, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и понимании правовых норм. В силу пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительном документе юридического лица, утвержденном его учредителями (участниками), среди прочих сведений обязательно указывается место его нахождения. Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
разъяснение прав и обязанностей осуществлено помощником прокурора, не являющимся лицом, составившим постановление. Дополнительный анализ правил внутреннего контроля не отражен в постановлении. Не приобщена копия Правил внутреннего контроля к материалам дела. Должностная инструкция ФИО3 не содержит обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма иных документов СПКК «Рассвет». В постановлении неверно указано время (дата) совершения правонарушения. Отсутствует ссылка на полное наименование СПКК «Рассвет». В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы организации , документы, устанавливающие полномочия законного представителя кооператива. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при
уведомление должностного лица о дате и времени оставления постановления. Дополнительный анализ правил внутреннего контроля не отражен в постановлении. Не приобщена копия Правил внутреннего контроля к материалам дела. При установлении вины должностного лица выяснению подлежит факт включения в должностные обязанности лица тех обязанностей, неисполнение которых создаст состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ. В постановлении неверно указана дата совершения правонарушения. В абзаце 4 на стр.2 неверно указано наименование юридического лица. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы организации , документы, устанавливающие полномочия законного представителя кооператива. Разъяснение прав и обязанностей осуществлено помощником прокурора, не являющимся лицом, составившим постановление. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других
обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к некоммерческой организации «Муравленковское Хуторское Казачье Общество Обско-Полярного отдельного казачьего общества Сибирского Войскового Казачьего общества» о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование административных исковых требований указано, что распоряжением Управления Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.07.2015г организация внесена в государственный реестр юридических лиц и присвоен регистрационный номер №. Управлением в ходе контроля изучены правоустанавливающие документы организации , по результатам которого выявлены нарушения действующего законодательства РФ. В нарушение требований ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ответчик неоднократно не предоставлял сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, за 2022 год, а также не предоставлял сообщение о продолжении деятельности организации. По данному факту истцом составлен Акт № от 18.04.2022 г., направлено информационное письмо от 22 апреля 2022 года. Административный истец просил вынести решение о ликвидации некоммерческой организации «Муравленковское Хуторское Казачье
