с использованием кода –. Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 13.08.2018 выполнить следующие действия: Истцу представить правоуставливающие документы на спорное помещение, акты снятия показаний счетчиков по коммунальным ресурсам, счета и акты об оказании коммунальных услуг, подтвердить стоимость и объем коммунальных услуг, услуг охраны, иные доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. При представлении документов в суд ссылаться на дело № А78-11246/2018.
года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании уточнить расчет пени (по последнему периоду), в случае уточнения требований, представить доказательства направления указанных уточнений в адрес ответчика, представить правоуставливающие документы на земельный участок. Ответчику обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного
от истца : ФИО1-( доверенность от 05.03.2008г), от ответчика : ФИО2-( доверенность от 11.01.2008г) установил: ГУ КК «Краснодаравтодор» обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края г. Краснодар о признании права оперативного управления на склад противогололедных материалов литер «Щ» общей площадью 409,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное имущество было закреплено на праве оперативного управления, и внесено в реестр краевой собственности. Однако, правоуставливающие документы на данное имущество было утрачено, что делает невозможным зарегистрировать право оперативного управления. Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требования заявителя считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит их удовлетворить. Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд установил, что в целях исполнения возложенных на ГУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар обязанностей спорные объекты недвижимого имущества переданы на праве оперативного управления. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ
номер 78:6:2083:5:11. Срок действия договора был установлен на 1 год, начиная с 31.08.2007 (л.д. 5). Аналогичный договор № 01-А005754 был заключен между теми же сторонами 24.05.2002 на срок 5 лет (л.д. 26). В соответствии с пунктами 2.2.16 указанных договоров арендатор обязан не позднее 60 дней с момента заключения договора заключить договор аренды земельного участка, необходимого для использования объекта ( л.д. 27-оборот, 7). Согласно пункту 6.7. договора от 24.05.2002 арендатор обязан оформить в установленном порядке правоуставливающие документы на земельный участок в срок до 1.11.2002 (л.д.29). Такой договор аренды земельного участка ответчиком не был заключен. Плату за пользование земельным участком ответчик также не вносил. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесения платы за землю в какой-либо форме за спорный период. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской
536 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность в полном объеме установлена определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6350/2010 от 16 августа 2010 г. и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2010 г. и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Береславский порт»». Пунктом 4 соглашения №1 об уступке права (требования) установлено, что Кредитор передает Новому кредитору все правоуставливающие документы , указанные в п.1 соглашения. Согласно пункту 8 соглашения №1 об уступке права (требования) в счет уступки прав (требований) ООО «Красное» (Новый кредитор) передает ООО «Сельхозэкспорт» (Кредитору) в течение двух недель с момента заключения настоящего соглашения следующее имущество на общую сумму 5 130 000 рублей, семечка подсолнечника урожая 2010 года в количестве 270 тонн по цене 19 рублей за килограмм. В соответствии с актом приема-передачи от 01 марта 2011 года к соглашению №1 от
оформить право общей долевой собственности на указанный земельный участок во внесудебном порядке. В судебном заседании представитель истица ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального облуживания населения «Тамбовский дом-интернат ветеранов войны и труда» Попов В.В. исковые требования признал, пояснив, что они не обращаются с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в обще долевую собственность, поскольку у них отсутствуют правоуставливающие документы на часть домовладения. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суде приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу , площадью кв.м. Согласно архивной справке ГУПТИ Тамбовской области от другим собственником указанного дома
.... года как наследника по завещанию на имущество после смерти матери. Наследственное имущество состоит из двух жилых домов, находящихся по адресу: ..., с земельным участком по данному адресу, и ..., а также двух земельных долей, находящихся в совхозе «...» .... .... года нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на две земельные доли и земельный участок, находящийся в ..., ..., в соответствии с представленными ФИО1 документами. Истцом не были представлены правоуставливающие документы на жилые дома и справки органов, осуществляющих техническую инвентаризацию недвижимого имущества (БТИ). Изготовление техпаспорта для оформления наследства не требуется, поэтому данное требование нотариус к ФИО1 не предъявляла. Представленная выписка из похозяйственной книги Сельского совета не является документом, бесспорно подтверждающим право собственности наследодателя на недвижимое имущество. Нотариус обязан принять документ, если он не вызывает сомнений в надлежащем оформлении, в противном случае - имеет право отказать в совершении нотариального действия в соответствии с законом. Нотариус ФИО4
участок, а что касается доли дома, то выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет вторым совладельцем дома в 2014 году. Согласно записям в похозяйственной книги указанный жилой дом числится за ФИО1 <данные изъяты>. с 1994 года. С этого времени он постоянно проживает в жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, но в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на 1/2 долю жилого дома, поскольку у него отсутствуют правоуставливающие документы . Просит суд признать за ФИО1 <данные изъяты>. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика – администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых
отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Исследовав письменные материалы административного дела об АП, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно предписания №-ПИ от 29 января 2016 года, ФИО2, государственный инспектор по использованию и охране земель по <адрес> обязал устранить допущенное нарушение или оформить в установленном порядке правоуставливающие документы на землю, расположенную по адресу: <адрес>, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об АП, поступило мировому судьей для его рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи настоящий материал об АП возвращен в Управление Росреестра по РД для устранения недостатков, из-за неправильного составления протокола, оформления и неполноты материалов. ДД.ММ.ГГГГ материал дела после устранения недостатков протокола об АП и других материалов дела получен мировым судьей для его рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, административное дело в отношении
51 кладбище, из них 19 кладбищ, расположенных в д. Луговая, д. Слудка, д. Фокинцы, с. Мокроусское, д. Новая Башкарка, с. Башкарка, д. Сарапулка, с. Бродово, д. Шумиха, л. Лузяново, с. Дрягуново, д. Реши, д. Кондрашина, с. Южаково, п. Черноисточинск, п. Синегорский, д. Харенки, п. Горноуральский, д. Грань, эксплуатируются на протяжении длительного времени. Правоустанавливающих документов на них не имеется, земельные участки под размещение данных мест погребения в соответствии с требованиями законодательства не отводились. При этом правоуставливающие документы на земельные участки для размещения общественных кладбищ не оформлены. Отведение земельных участков для размещения кладбищ в установленном законом порядке не осуществлено; межевание занятых под кладбища земельных участков не проведено; границы данных земельных участков не определены; на государственный кадастровый учет не поставлены; право собственности на данные земельные участки не зарегистрировано. Невыпонение Администрацией Горноуральского городского округа вышеуказанных мероприятий приводит к нарушению прав жителей на организацию и благоустройство территории кладбищ, нарушению санитарных правил и прав неограниченного круга
