10) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации; 11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; 12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Министерства; 14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации. 7. Специалист-эксперт обязан: (перечислить обязанности, которые полностью или частично возложены на специалиста-эксперта в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Министерства). 8. Специалист-эксперт в соответствии со статьей 14 Федерального закона имеет право на: 1) обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; 2) ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста; 3) отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных дней и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных
обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения 8. При исполнении служебных обязанностей специалист-эксперт вправе самостоятельно принимать решения по вопросам: (Перечислить вопросы, по которым специалист-эксперт вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения). 9. При исполнении служебных обязанностей специалист-эксперт обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: (Перечислить вопросы, по которым специалист-эксперт обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения). V. Перечень вопросов, по которым специалист-эксперт вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений 10. Специалист-эксперт в соответствии со своей компетенцией вправе участвовать в подготовке (обсуждении) следующих проектов: (Перечислить виды проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений, в подготовке которых вправе участвовать специалист-эксперт в соответствии со своей компетенцией). 11. Специалист-эксперт в соответствии со своей компетенцией обязан участвовать в подготовке (обсуждении) следующих проектов: положения об отделе и департаменте; графика отпусков гражданских служащих департамента; иных актов по поручению непосредственного руководителя и руководства Министерства
иные решения 6.1. При исполнении служебных обязанностей специалист-эксперт отдела вправе самостоятельно принимать решения по вопросам: (Перечислить вопросы, по которым специалист-эксперт отдела вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения). 6.2. При исполнении служебных обязанностей специалист-эксперт отдела обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: (Перечислить вопросы, по которым специалист-эксперт отдела обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения). 7. Перечень вопросов, по которым специалист-эксперт отдела вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений 7.1. Специалист-эксперт отдела в соответствии со своей компетенцией вправе участвовать в подготовке (обсуждении) следующих проектов: (Перечислить виды проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений, в подготовке которых вправе участвовать специалист-эксперт отдела в соответствии со своей компетенцией). 7.2. Специалист-эксперт отдела в соответствии со своей компетенцией обязан участвовать в подготовке (обсуждении) следующих проектов: (Перечислить виды проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений, в подготовке которых
осуществляет иные полномочия, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 8. Управление вправе: 8.1. запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от их организационно- правовой формы, в том числе от саморегулируемых организаций оценщиков, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их должностных лиц, а также арбитражных управляющих документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; 8.2. привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, научные и другие организации, ученых и специалистов, аттестованных экспертов и экспертные организации, аккредитованные в установленном порядке, к проведению мероприятий по контролю (надзору), в том числе на договорной основе; 8.3. направлять уполномоченных представителей для участия в совещаниях, проводимых высшими должностными лицами субъекта Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации), а также
признании незаконным решения организатора торгов – арбитражного управляющего об отказе в допуске к участию в торгах заявки общества с ограниченной ответственностью «Электронный брокер» (далее – общество), поданной по поручению ФИО2, о признании недействительными торгов и результатов торгов в отношении лота № 1 – прав требования должника к бывшему директору ФИО3 в сумме 3 313 800 рублей, о признании недействительным заключенного по результатам данных торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Центр Правовых Экспертов » (далее – компания) договора уступки права требования от 13.08.2018 и о применении последствий его недействительности, а также о признании общества единственным участником торгов и об обязании организатора торгов рассмотреть единственную заявку, поданную в период действия цены и приема заявок. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 заявление ФИО2 удовлетворено частично; признаны недействительными торги по реализации имущества должника – права требования к бывшему директору ФИО3 в размере 3 313 800 рублей и заключенный между
следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (часть первая статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции, действовавшей на день принятия Инструкции). Таким образом, Инструкция, определяющая условия и порядок организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности, утверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях реализации требований федерального закона. Порядок принятия и введения в действие нормативного правового акта соблюден. В статье 9 Федерального закона № 73-ФЗ судебная экспертиза определяется как предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (абзац седьмой). Из положений статей 19-23 названного закона следует, что в государственных судебно-экспертных учреждениях экспертизы могут проводиться как одним экспертом, так и несколькими экспертами одной или нескольких специальностей, то есть комиссией экспертов. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения
объявлена 26 июля 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власовой Н.Ю., с участием в судебном заседании: от УФНС России по Самарской области - ФИО1 по доверенности от 19.01.2022г., конкурсный управляющий - ФИО2 лично, паспорт, от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 06.05.2019, от ООО « Правовой эксперт » - генеральный директор ФИО3, выписка от 25.07.2022, от ФИО4 - лично, паспорт. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по делу №А72-11126/2017 по заявлению
объявлена 05 октября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А., при участии: конкурсного управляющего ФИО1, лично, паспорт, при участии представителя: конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.05.2019, в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1, Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью « Правовой эксперт » на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А72-11126/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области 28.08.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Силен» по заявлению ООО «Вента-Плюс», поступившему в суд 04.08.2018. Решением от 03.10.2019 (резолютивная часть от
реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Стройкомплект» в размере 83 581 251,13 руб., в том числе: 29 463 450,99 руб. основного долга, 54 117 800,14 руб. неустойки. Основанием для включения требования ООО «Стройкомплект» в реестр требований кредиторов должника послужило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-79140/2016, которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда – арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО « Правовой эксперт » от 10.11.2016 по делу № ТС0023/2016 о взыскании с ООО «Гуров и К» в пользу ООО «Стройкомплект» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № СК01/02-16 от 15.01.2016 в сумме 27 011 296 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по договору подряда № СК01/02-16 от 15.01.2016 в сумме 38 963 980,32 руб., задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № СК01/16-16 от 04.04.2016 в сумме 24 007 564 руб., неустойки
В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810050200001753151 от 26.06.2021 о назначении административного наказания за нарушение ПДД по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. В результате указанного происшествия транспортному средству Skoda Kodiaq причинены механические повреждения, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП. В связи с причинением Skoda Kodiaq механических повреждений, истец обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО « Правовой эксперт » от 15.05.2021 № 108/21 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 376 846 руб. За услуги оценки истец уплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 862552 от 02.07.2021. Ссылаясь на то, что причинение ущерба произошло по вине сотрудника ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Судом принято приведенное выше решение. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы
на ул. Воронина у дома 8, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, а именно, Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и автомобиля Москвич 2141, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. В результате которого, автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который на момент ДТП не имел полиса ОСАГО. Для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО « Правовая Эксперт ». Согласно Экспертного заключения № 186/18 от 07.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 57349 руб. без учета износа. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав, и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57349 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. В судебном заседании истец ФИО1 и
судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ответчиком в ходе судебного разбирательства оно не оспорено. Представленное ответчиком экспертное заключение в виде ксерокопии суд не может признать допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о компетенции специалиста составившего его. Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, суд руководствуется экспертным заключением, выполненным ООО « Правовая Эксперт ». Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 56.200 руб.(266.200-210.000) Как следует из пояснений представителя истицы, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО2 испытывала нравственные страдания. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
Дело № 2-680/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2015 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Потеминой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Правовой эксперт » к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Правовой эксперт» о признании договоров исполненными надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: ООО «Правовой эксперт» через представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «Правовой эксперт» и ФИО1, и договор № между ООО «Правовой эксперт» и ФИО2 по оказанию
ДЕЛО №2-493\16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сел.Новокаякент 08 августа 2016г. Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Байрамбековой Н.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Правовой Эксперт » к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг по договору №11\05-15 от 20.05.2015г. в размере 69 288 рублей 17 копеек, неустойку в размере 28 408 руб.15коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 131 рублей 00 копеек. УСТАНОВИЛ: ООО «Правовой Эксперт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг по договору №11\05-15 от 20.05.2015г., в размере 69 288 рублей 17 копеек, неустойку
Дело № 2-520/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский «17» августа 2016 года Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А., при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Правовой Эксперт » к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и неустойки, УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Эксперт» (далее – ООО «Правовой Эксперт») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 08.09.2015 г. ФИО1 и ООО «Правовой Эксперт» заключен договор № от 08.09.2015 г. на оказание юридических услуг, для ведения дела в
