Правовая экспертиза росреестр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда первой инстанции от 30.12.2011 в части отказа в удовлетворении требования общества «НГТ-Строй» о признании незаконными действий (бездействия) Сысертского отдела Управления Росреестра, выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 15.09.2010 по 15.10.2010 правовой экспертизы документов, представленных обществом «Агрогаз» и обществом «НГТ-Контракт» на государственную регистрацию перехода права собственности, включая договор аренды от 03.12.2008 и приложения к нему (требование № 11). Общество «НГТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением пересмотре решения от 30.12.2011 по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований № 10 и 12. Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.06.2013 удовлетворил заявление общества «НГТ-Строй» и отменил решение от 30.12.2011 в части отказа в удовлетворении требования общества «НГТ-Строй» о признании незаконными действий Сысертского отдела Управления Росреестра по осуществлению 15.10.2010 государственной регистрации перехода права собственности в отношении семи объектов недвижимого имущества. При новом рассмотрении общество «НГТ-Строй» уточнило заявленные требования. Арбитражный суд Свердловской области решением от 01.11.2013, оставленным без изменения

жалоб о том, что сделки прошли юридическую экспертизу в Росреестре и были признаны законными и подлежащими регистрации, имущество в залоге и под арестом не состояло, таким образом, государство в лице своих органов Росреестра зарегистрировало сделки, признав их законными и обоснованными отклоняется апелляционным судом, поскольку при регистрации сделки Росреестр не осуществляет проверку сделок на предмет того, что их стороны допустили злоупотребление правом, что следует из ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Правовая экспертиза Росреестра представляет собой только проверку представленных документов, без осуществления анализа на предмет возможного злоупотребления правом при их заключении. Вывод о злоупотреблении правами сторонами сделки может быть сделан только судом. Довод ответчиков, что задолженность перед К-выми отражена на счетах бухгалтерского учета не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (л.д. 41, т.6) - бухгалтерские балансы ООО «ТД «Спасск» за 2014-2018 год исследованы судом первой инстанции, по данным бухгалтерских балансов этой организации задолженность перед ФИО1 в общей сумме

Челябинская область, Аргаяшский район, Аргаяшское лесничество, Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 21 часть, площадью 824 кв.м (л.д.19). 09.12.2019 в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:2953 и исправления ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:3233, третье лицо обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 74:02:0814001:2953, с приложением межевого плана (л.д. 43-60). 12.12.2019 по результатам проведения правовой экспертизы Росреестром принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета №Ф7400/19-77394 по пунктам 7, 20, 27,32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в связи с тем, что: - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; - в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ

343 кв.м, адрес объекта: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555 (далее также – земельный участок). Земельный участок был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 19.10.2017. Оплата стоимости приобретенного земельного участка покупателем произведена. 26 ноября 2019 года стороны договора обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок. В ходе проведения правовой экспертизы Росреестр установил, что по сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, 19.02.2018 ООО "Мосино" исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ). Решением Управления, изложенным в уведомлении от 06.12.2019 № 33/001/023/2019-5251, государственная регистрация права собственности (перехода права) была приостановлена до 06.03.2020 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи

№ 221-ФЗ (л.д.103-104 т.1). 19.09.2014г. ФИО1 через представителя по доверенности обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект «остановочно-торговый комплекс», приложив к заявлению чек от 19.09.2014г. на сумму 1000 руб., доверенность от 02.06.2014г., дополнительное соглашение от 26.05.2014г. № 2, акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса от 14.12.2000г. (л.д.59-67 т.1). 24.09.2014г. представителем ФИО1 в Росреестр в дополнении к ранее представленному заявлению представлены дополнительные документы (л.д.68-90 т.1). В ходе проведения правовой экспертизы Росреестром установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет. 26.09.2014г. Росреестром в КГТР Мурманска направлен запрос, является ли остановочно-торговый комплекс, установленный на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мурманск» на улице Карла Маркса, объектом недвижимого имущества (л.д.91 т.1). В связи с необходимостью получения ответа КГТР Мурманска государственная регистрация права собственности на остановочно-торговый комплекс была приостановлена на один месяц. Решение о приостановлении регистрации доведено до ФИО1 уведомлением № 01/034/2014-333 от 06.10.2014г. (л.д.94-97 т.1). Согласно ответу КГТР

с основными активами, истец не мог не знать об отчуждении права на объект недвижимости. Требования истца заявлены таким образом, что полностью исключают наличие права за последующими собственниками на части указанного объекта недвижимости и следовательно, лишают их права собственности. При этом, оснований для признания сделки, заключенной между ФИО1 и последующими покупателями, не заявлено. Истцом не доказан факт того, что у МУП «Гостиница «Чусовская» отсутствовало право на отчуждение недвижимости. Сделки прошли государственную регистрацию, следовательно, прошли правовую экспертизу Росреестром . Согласно ответу Росреестра на продажу данного объекта недвижимости имелось распоряжение. Кроме того, между МО г. Чусовой, в лице председателя комитета по управлению имуществом Администрации г. Чусового и ФИО1 был подписан договор купли-продажи от дата о продаже объекта недвижимости по адресу: адрес, площадью ... кв.м. по итогам коммерческого конкурса. Договор подписан председателем Комитета по управлению имуществом Администрации г. Чусового и утвержден Главой Администрации г. Чусового. Полагает, что истец знал о продаже данного помещения

начитается с самой северной точки и далее по часовой стрелке, без учета углов поворота, это соответствует законодательству и инструкции по межеванию. Голубая линия, это границы по ЕГРН, чтобы найти куда «ушли» 10 см от площади, нужно перемерять весь кадастровый квартал, но такого задания не ставилось. Отмостка - это часть строения и она выступает за координаты границ земельного участка ФИО1 по данным ЕГРН. Межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО14 по устранению реестровой ошибки, прошел правовую экспертизу Росреестра и реестровая ошибка была устранена. Большей частью границы прямолинейны, но уже даже по договору застройки видно, что земельный участок не является прямоугольником с равными сторонами, где то не хватает до указанных размеров, а где-то имеет место превышение размеров по договору застройки. Размеры земельного участка касаются всего земельного участка. Говорить по сведениях ЕГРН о том, что линии прямые нельзя, так как эти координаты признаются недействительными, реестровая ошибка была исправлена. В договоре застройки нет графического

о возвращении администрации земельных участков подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, тогда как данных требований администрацией не заявлено. В данном случая она является добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку она их приобрела по возмездным договорам купли-продажи от 21 марта 2023 года у ФИО5 На момент приобретения ФИО5 являлась титульным собственником земельных участков, что подтверждалось сведениями ЕГРН. Каких-либо сведений о запрете на отчуждение земельных участков в ЕГРН не имелось, сами сделки прошли правовую экспертизу Росреестра и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, после чего ей получены выписки из ЕГРН от 27 марта 2023 года, согласно которым за ней зарегистрировано право собственности. В данном случае администрация, являясь распорядителем земель муниципальной собственности, по своей воле передала владение спорными земельными участками ФИО2 и ФИО3 сначала на праве аренды, а затем передав и право собственности, поэтому спорное имущество выбыло из владения собственника по его воле, в связи с чем последующее