не затрагивает обязательств, взятых в соответствии с условиями любой другой двусторонней или многосторонней международной конвенции, которая содержит или может содержать статьи, регулирующие конкретные аспекты взаимной помощи в данной области. 3 Договаривающиеся Стороны могут заключать между собой двусторонние или многосторонние соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам лишь с целью дополнения положений настоящей Конвенции или содействия применению содержащихся в ней принципов. 4 В случае, если между двумя или более Договаривающимися Сторонами взаимная правовая помощь по уголовным делам осуществляется на основе единообразного законодательства или специальной системы, предусматривающей обоюдное применение на их соответствующих территориях мер взаимной помощи, эти Стороны, независимо от положений настоящей Конвенции, могут регулировать свои взаимоотношения в этой области исключительно в соответствии с таким законодательством или системой. Договаривающиеся Стороны, которые в соответствии с настоящим пунктом исключают возможность обоюдного применения настоящей Конвенции, соответственно уведомляют об этом Генерального секретаря Совета Европы.
Статья 1 Объем правовой помощи Взаимная правовая помощь по уголовным делам (далее - правовая помощь) включает: 1) вручение документов; 2) получение показаний или заявлений лиц; 3) установление местонахождения и идентификацию лиц; 4) установление местонахождения и идентификацию предметов, а также доходов, полученных в результате преступной деятельности, и средств совершения преступления, в том числе предназначенных для целей терроризма; 5) вызов свидетелей, потерпевших и экспертов для их добровольной явки в компетентные органы запрашивающей Стороны; 6) передачу на время лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в
2. Запрашивающая Сторона без предварительного разрешения запрашиваемой Стороны не использует информацию или доказательства, полученные в рамках настоящего Договора, для иных целей, кроме целей, указанных в запросе. 3. В случае если запрашивающей Стороне необходимо предать огласке и использовать полностью или частично полученные информацию или доказательства для иных целей, кроме целей, указанных в запросе, она запрашивает соответствующее разрешение запрашиваемой Стороны, которая может согласиться или отказать полностью или частично в таком разрешении. Глава II Взаимная правовая помощь по уголовным делам
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», статью 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия О передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 28 мая 2015 года, Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия О взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 2015 г. пункт 1 статьи 4 Протокола № 7 от 22.11.1984г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., определение Конституционного Суда РФ от 03.07.1997г. № 87-0 По запросу судьи Московского областного суда Н.В. Г. постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 г. № 13-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР; определение от 22.12.2015 г.
«Гидронамывной карьер № 4-Г» от 03.11.2020 № 2701-17/55719 с приложением на 2 л. - договор № КП 082016/1/1 купли-продажи песка от 01.08.2016 на 2 л. - применение грунта из сухоройных карьеров ООО «Регион-Фрахт» на 1 л. - заключение № 2094 от 27.09.2018 с приложением на 23 л. - аттестат № 4052/30169 от 03.07.2018 с приложением на 11 л. - письменные пояснения доверителю генеральному директору ООО «Реском- Тюмень» ФИО4 в рамках соглашения о правовой помощи по уголовному делу № 201402339/36 от 20.01.2021 на 2 л. - письмо СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округ № ОТСК- 201/5-49618 от 25.04.2018 на 1 л. - ходатайство от 24.08.2018 на 2 л. Указанные документы приобщены к материалам дела. В дополнение к обоснованности исковых требований Истцом указывается, что причинами отказа в подписании актов выполненных работ по форме КС-2 № 1-5 от 18.10.2019 согласно письма исх. 2851-17/2925 от 28.10.2019 явилось: 1. Применить расценку на песок
сведений о ГК «Маслопродукт», ФИО1 являлся лицом, которое в силу своего 100% участия в MORRINS COMMERCIAL INC. обладало также 100% от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале OLIVEIRA FINANCE LTD. (акционер конечного приобретателя активов – ЗАО «Ойл Продакшн»), то есть ФИО1, опосредованно, через цепочку компаний (в т.ч. через иностранную компанию HEDGECRYSTAL HOLDINGS LTD.), владел ЗАО «Маслопродукт-БИО». В соответствии с данными, представленными Швейцарской Федеральной прокуратурой в рамках международной правовой помощи по уголовным делам , ФИО1 в 2011-2012 годах открыл в банках в Швейцарии различные счета на свое имя, на имя жены и сына, а также на ряд компаний, указав себя как экономического правообладателя соответствующих компаний. В качестве целей и назначения своих запланированных операций по этим счетам в Швейцарии ФИО1 заявил, что в основанной им российской компании ГК «Маслопродукт» в последние годы состоялись переструктурирования, при этом некоторые неприбыльные отрасли были проданы, а соответствующая выручка перечислена его
В данных решениях в качестве источников ценовой информации, использованной при корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, указаны декларации страны вывоза от 16.04.2012 №12270100ЕХ018883, от 15.06.2012 №12270100ЕХ029902, от 11.09.2012 №12270100ЕХ045645, от 10.10.2012 №12270100ЕХ052073, от 13.10.2012 №12270100ЕХ053031, от 09.11.2012 №12270100ЕХ058130 и письмо ТПП РД от 28.11.2013 №80/ТМ. При новом рассмотрении судом исследованы подлинники указанных экспортных деклараций и инвойсов продавца, полученные Генеральной прокуратурой Российской Федерации от компетентных органов Турецкой Республики в ходе исполнения запроса об оказании правовой помощи по уголовному делу №1317811. Таможней представлены заверенные переводы указанных документов на русский язык изучив и проанализировав которых суд установил, что: - в ДТ №10801020/270412/0002713 заявлены сведения о таможенной стоимости ковров - 48 695,56 доллара США, об условиях поставки -DAP Махачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 16.04.2012 №№12270100ЕХ018883 и инвойсе от 16.04.2012 №075171 стоимость данных товаров составляет 77 813,97 доллара США, условия поставки - EXW Газиантеп; - в ДТ №10801020/210612/0003822 заявлены сведения
в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. В статье 1 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959г., принятой, ратифицированной и вступившей в силу в Российской Федерации соответственно 07.11.1996г., 25.10.1999г., 09.03.2000г., указано, что договаривающиеся Стороны обязуются оказывать друг другу, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, самую широкую правовую помощь на взаимной основе в судопроизводстве в отношении преступлений, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию юридических органов запрашивающей Стороны. В статье 24 конвенции указано, что договаривающаяся Сторона может во время подписания настоящей Конвенции или сдачи
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2016 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Совета ФИО1 Республики ФИО1 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Совету ФИО1 Республики ФИО1, заинтересованному лицу Министерству финансов Республики ФИО1, о признании неправомерными действий по невыплате вознаграждения за оказание правовой помощи по уголовным делам в 2014 году, принятии решения о выплате задолженности в размере 206315,65 руб. путем принятия соответствующего распоряжения, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с административным иском к Совету ФИО1 Республики ФИО1, заинтересованному лицу Министерству финансов Республики ФИО1, о признании неправомерными действий по невыплате вознаграждения за оказание правовой помощи по уголовным делам в 2014 году, принятии решения о выплате задолженности в размере 206315,65 руб. путем принятия соответствующего распоряжения. В обоснование требования указал, что он длительное
обвиняемого от 27.04.2007 года, признано незаконным, в настоящее время уголовное преследование Я. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В кассационном представлении прокурор г.Кемерово Агапов В.Н. просит постановление от 03.02.201 1 года отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд констатировал нарушение следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Кемерово Р. п.1 ст.3 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку следователем был направлен запрос о правовой помощи, содержащий в себе указание на необходимость допроса Я. в качестве обвиняемого. Полагает, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам уголовного дела. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Кемерово Р. был составлен запрос о правовой помощи по уголовному делу №, который адресован компетентным органам Королевства Швеции. В соответствии с ч.1
