Правовая природа договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цель обращения общества «Таганка» в суд и правовую природу отношений сторон, суды квалифицировали заявление общества «Таганка» как оспаривание торгов. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также позицию, содержащуюся в Решении Европейского суда по правам человека «Сутяжник против Российской Федерации» от 23.07.2009 № 8269/02, суды обоснованно указали на то, что в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении требований общества «Таганка» по формальным основаниям не обеспечит должной защиты прав названного общества и не соответствует целям судопроизводства, предусмотренным статьей 3 АПК РФ. Изучив условия Конкурсной документации, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа город Уфа Республики

одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По своей правовой природе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть квалифицирован в качестве арендного обязательства по предоставлению рекламораспространителю определенного имущества для целей размещения наружной рекламы. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или

размещение информационных конструкций в течение 10 дней. Уклонение ответчика от уплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему. При рассмотрении заявленных требований коллегия приходит к выводу, что регулирующий отношения сторон договор является по своей правовой природе договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , регулируемым положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Довод о том, что договор от 24.02.2012 является договором оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является не предоставление права на возмездное использование имущества, а оказание услуг в виде совершение определенных действий одним лицом в пользу другого, потребляемых в процессе оказания соответствующей услуги, не имеющих гарантированного овеществленного или иного результата. Факт

конструкции. Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и, будучи заключенными на срок не менее года, они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно определил, что договоры аренды № 35-37 от 25.09.2009 являются по своей правовой природе договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций . Так как разрешения на установку рекламных конструкций выданы до издания постановления № 641 от 18.09.2009 и подписания договоров аренды (которые в свою очередь не были зарегистрированы), кроме того, в нарушение Закона о рекламе торги на заключение договоров не проводились, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что разрешения на установку рекламных конструкций выданы ответчику незаконно. Однако недействительность договоров аренды не освобождает общество от обязанности внести плату за рекламные

частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Таким образом, для установки рекламной конструкции необходимо заключение договора с собственником объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, а также получение разрешения на установку рекламной конструкции. Относительно правовой природы договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведена в Постановлении от 12.04.2011 № 15248/10. В названном Постановлении указано, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными. Положениями статьи 247

не рассматривалось. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.11.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно выявил юридическую природу одностороннего отказа от исполнения договора, не установил материально-правовые условия, с которыми закон связывает недействительность заявленного отказа от исполнения договора, не определил правовую природу договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , что привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению. По мнению ответчика, суд необоснованно рассматривает односторонний отказ от исполнения договора как некую оперативную санкцию за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку отказ от договора, осуществляемый в соответствии с законом или соглашением сторон является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. С учетом толкования условий подпункта 4.1.1 договора для возникновения права у Комитета на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору достаточно

выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. Несогласие с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может. Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции неверно определена правовая природа договоров, которая связана с пользованием земельными участками, является несостоятельным, поскольку из пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. С учетом упомянутых норм и условий заключенных ИП