дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса по своей экономико- правовойприродеНДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик (налоговый агент) не злоупотреблял правом, а не применение дополнительной санкции в виде отказа в использовании надлежащей ставки налога (использования более высокой ставки). В настоящем случае,
исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико- правовойприродеНДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как
налогоплательщик, перешедший на общий режим налогообложения, не был вправе применять налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при реконструкции спорного объекта, но был вправе включить соответствующие суммы «входящего» налога в первоначальную стоимость объекта на основании статьи 346.16 Налогового кодекса, то есть учесть спорные суммы при исчислении налога на прибыль организаций. Между тем выводы судов не могут быть признаны правильными. На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса следует учитывать, что по своей экономико- правовойприродеНДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий. В целях обеспечения взимания налога в соответствии с добавленной стоимостью глава 21 Налогового кодекса предусматривает, что НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм так называемого «входящего» налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене товаров, работ
подлежит отклонению ввиду следующего. В обоснование данного довода апеллянт ссылается на дополнительное соглашение по делу. Однако дополнительным соглашением стороны изменили условия п. 4.4 договора, регулирующего условия по начислению штрафа за несвоевременное выполнение работ подрядчиком (истцом). Пункт 4.5 договора, в котором согласовано условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ дополнительным соглашением не изменялся и действует в редакции указанной в договоре, в которой не предусмотрен расчет пени за вычетом НДС. Кроме того, правовая природа НДС определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 №5451/09, в соответствии с которым на включенную в цену товара, работ, услуг сумму НДС, возможно начисление пени, тем более, если это определено условием договора. Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. В связи с изложенным выводы
того, что заявитель не вправе претендовать на налоговые вычеты, так как при совершении хозяйственных операций им не были понесены фактические затраты в виде отчуждения какого-либо имущества в пользу поставщика. Обязательство поставщика заявителя по возврату заемных средств на основании договора уступки права требования не может рассматриваться в силу п.2 ст. 167 НК РФ как оплата за полученный товар, так как не является встречным обязательством, непосредственно связанным с поставкой товара. Арбитражным судом правильно указано, что правовая природа НДС в совокупности с принципом равенства налогообложения предполагает, что при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона оплачивает непосредственно денежными средствами. При таких обстоятельствах вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2004 года является правильным. То обстоятельство, что для применения налоговых вычетов не требуется учет приобретенного оборудования
края от 08.07.2019 по делу № А63-8603/2019 (судья Соловьева И.В.), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВариантОдин» (далее - общество) с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция), Управлению ФНС России по Ставропольскому краю о признании недействительными решений от 09.11.2018 № 785, № 7156. Заявление мотивировано тем, что правовая природа НДС основана на его зеркальности при условии, что контрагенты налогоплательщика отразили спорные суммы НДС и уплатили их в бюджет. Решением от 08.07.2019 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ВариантОдин», удовлетворены, суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя от 09.11.2018 №7156 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВариантОдин», г. Ставрополь, ИНН <***>, к налоговой ответственности и № 785 об отказе в возмещении
что восстановление хозяйственных построек в настоящее время не потребует применения механизмов и машин, не предоставлено. Выводы оценщика ИП ФИО1 в данной части ничем не мотивированы. Взыскание с ответчика стоимости устранения ущерба без учета НДС не отвечает установленному нормами ГК РФ принципу полного возмещения ущерба. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров. При этом с учетом экономико- правовойприродыНДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в п. 1 ст. 168 НК РФ указано, что суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к уплате покупателю. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков
что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги. В силу пункта 38 приведенных Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что по своей экономико- правовойприродеНДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей. В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров
величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров. При этом с учетом экономико- правовойприродыНДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в пункте 1 статьи 168 НК РФ указано, что суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к уплате покупателю. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения будет выступать не имущество, а операция по реализации товара,
