Правовое регулирование административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований. При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности , вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об

правил предоставления таможенных льгот при ввозе указанной категории товаров ухудшает положение общества, которое имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования этих товаров в отношении общества не будет изменен в сторону ухудшения, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение граждан и юридических лиц, у общества не возникло обязанности по соблюдению новых ограничений для сохранения действия таможенной льготы в отношении спорного имущества, либо по уплате таможенных пошлин в случае продолжения отношений с ООО «Кубанский Профиль» по аренде спорного имущества. При таких обстоятельствах, инкриминируемые обществу действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом

в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения вне зависимости от категории объектов и паспорта безопасности. Полагают оспоренное правовое регулирование противоречащим статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статье 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статье 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также не отвечающим общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности. Нарушение своих прав административные истцы усматривают в том, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о привлечении ООО ЧОП «Кобра 1» и ООО ЧОП «Кобра 2», осуществляющих по договору охрану объектов МУП «Владимирводоканал», к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому основанию, что объекты МУП «Владимирводоканал» должны охраняться

части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Законом № 20-кз систематизированы нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулируются административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным КоАП РФ (часть 1 статьи 11 Закона № 20-кз). Согласно частям 2-5 названного Закона, его положения применяются, если иное не предусмотрено КоАП РФ. Правовое регулирование административной ответственности на территории Ставропольского края по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется только Законом № 20-кз. Нормы законодательства Ставропольского края, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, не могут применяться до внесения изменений в данный Закон. Основные понятия и термины, используемые в данном Законе, применяются в том же значении, что и в КоАП РФ, если иное не предусмотрено данным Законом. Во исполнение указанного Закона, администрацией издано постановление от 09.09.2016 № 1011

самоуправления в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно статье 1.1 Закона № 20-кз настоящий Закон систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации (п. 1). Положения настоящего Закона применяются, если иное не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2). Правовое регулирование административной ответственности на территории Ставропольского края по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется только настоящим Законом (п. 3). Основные понятия и термины, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, если иное не предусмотрено настоящим Законом (п. 5). Статьей 12.1 Закона № 20-кз производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам

24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности , вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в КоАП РФ в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об

6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Из указанных норм следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности , вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в КоАП РФ в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об

административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Доводы о нарушении конституционных прав заявителя не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование административной ответственности , обязан исходить из того, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; при законодательном закреплении как самих составов административных

Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требования дорожного знака 5.7.1, которое повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и дал верную юридическую оценку его действиям. Вместе с тем, пунктом 6 Федерального закона № 175-ФЗ от 23 июля 2010 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 21 ноября 2010 года, внесены изменения в правовое регулирование административной ответственности в области дорожного движения, в том числе в статьи 12.15 и 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности с 21 ноября 2010 года ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривала наказание только в виде лишения права управления

КоАП РФ. Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет ответственность по статье 11.26 КоАП РФ. Кроме того, привлечение к административной ответственности не исключается по статьям 12.1, 12.2, 12.3, 12.5, 12.6, 12.9, 12.10, 12.11, 12.12, 12.13, 12.14, 12.15, 12.16, 12.18, 12.19, 12.36.1 КоАП РФ, устанавливающими ответственность за нарушение правил в области дорожного движения. Таким образом, поскольку на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование административной ответственности по спорному вопросу, то нет необходимости вводить аналогичное правовое регулирование законом субъекта Российской Федерации. Наличие нормативного правового акта органа местного самоуправления, в развитие которого региональный законодатель установил административную ответственность, как видно, имея организационную направленность, касается вопросов в области дорожной деятельности и дорожной безопасности, основы которых регламентированы вышеприведенным законодательством, а значит, оспариваемая норма подлежит применению в системном единстве не только с региональными правилами, но и с данными Федеральными законами. Следует также отметить, что 13.07.2015

административных правонарушениях предусмотренных законами субъектов РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз ред. от 05.11.2015, «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации. Правовое регулирование административной ответственности на территории Ставропольского края по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется только вышеназванным Законом. Исходя из положений ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность. Однако на территории Ставропольского края именно Закон № 20-кз статьей 101.1

административных правонарушениях предусмотренных законами субъектов РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз ред. от 05.11.2015, «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации. Правовое регулирование административной ответственности на территории Ставропольского края по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется только вышеназванным Законом. Исходя из положений ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность. Однако на территории Ставропольского края именно Закон № 20-кз статьей 10.1.