доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, признав акт о неучтенном потреблении ресурса надлежащим доказательством и соответствующим действующему законодательству, суды приняли расчет бездоговорного потребления электрической энергии истца. Ссылки заявителя на функциональное назначение спорных нежилых помещений подлежат отклонению, поскольку, сами по себе, не свидетельствуют о том, что эти помещения обладают исчерпывающим набором признаков, с наличием которых статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает правовой режим жилого помещения . Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с действующим жилищным законодательством, что не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аттентив Эф.Эм.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
В силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09 следует, что правовойрежим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных
первой приватизации. При сопоставлении материалов экспертного заключения и паспорта БТИ №2-3290\2 от 17.01.1985 судам необходимо было учесть постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391\09, в котором сформулирована правовая позиция о том, что правовойрежим отдельных помещений , как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличия в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения , уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и
оспариваемого решения от 04.12.2012г. по делу № 1847/03 закону или иному нормативному правовому акту. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный кодекс Российской Федерации называет ряд признаков жилого помещения: недвижимый характер, изолированность и пригодность для постоянного проживания граждан (соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), наличие которых у помещения позволяет обрести ему правовой режим жилого помещения . Правовой режим жилого помещения возникает с момента юридического установления соответствия помещения признакам жилого помещения. Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, регламентируются Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47. В силу пункта 3 данного постановления действия Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального
государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 09.11.2023 следует, что за ФИО4 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы, регистрационные действия ранее не проводились. По сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 08.11.2023 отсутствуют сведения о регистрации на имя ФИО4 маломерных судов; сделок по регистрации, обременению и отчуждению ранее не осуществлялось. В материалы дела должником представлена копия брачного договора от 04.04.2019, определяющего правовой режим жилого помещения , расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный – личная собственность ФИО4; иное движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества ФИО1 недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, подтверждают неплатежеспособность ФИО1 и обоснованность заявления. Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации
счетчиков в 3 квартале 2020 года и в 1 квартале 2021 года соответственно. Также из исковых требований судом первой инстанции обоснованно исключена стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в занимаемом им помещении в многоквартирном доме по адресу: <...>, на сумму 1 369,68 руб., и электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, приходящейся на данное помещение, на сумму 22,55 руб., всего – на сумму 1 392,23 руб., поскольку установлено, что собственником квартиры № 72, имеющей правовой режим жилого помещения , является муниципальное образование «Омсукчанский городской округ», правовых оснований взыскания задолженности по поставке электроэнергии в указанное жилое помещение (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153 – 155, 158 ЖК РФ) не установлено. Произведенный расчет задолженности проверен судом и признан соответствующий действующему законодательству, ответчиком документально не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 удовлетворен судом первой инстанции частично, на сумму 7 308 692,71 руб.
Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В., с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «Козельский район» об изменении назначения здания и правового режима жилого помещения, у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят: изменить правовой режим жилого помещения , расположенного по адресу: <адрес>, признав данное жилое помещение изолированной частью жилого дома; изменить правовой режим жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав данное жилое помещение изолированной частью жилого дома ; изменить назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, признав многоквартирный жилой дом – жилым домом, указав в обоснование, что истцы являются сособственниками жилого двухквартирного <адрес>; квартира № 1 принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании решения Козельского районного суда Калужской области от 02
ФИО3, при секретаре Самохиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «Козельский район», администрации городского поселения «Город Козельск» об изменении назначения здания и правового режима жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенностям ФИО3, обратились в Козельский районный суд с иском, в котором просят: изменить назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, с многоквартирного жилого дома на жилой дом; изменить правовой режим жилого помещения , принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, признав данное помещение частью жилого дома; изменить правовой режим жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, признав данное жилое помещение частью жилого дома, указав в обоснование иска, что истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам не является квартирой (не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме); квартиры №1 и №2, в указанном жилом доме индивидуально разделены, имеют различные входы, системы отопления
состоянию на 25.04.1989г., технического паспорта на квартиру №2 от 07.07.2006г. на 4 кв.м, произошло в результате перепланировки, оформленной в установленном законом порядке; полагая, что жилой дом №24 ошибочно указан в правоустанавливающих документах как две квартиры, поскольку он не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащие им жилые помещения (указанные в правоустанавливающих документах как квартиры) являются частями жилого дома, просят суд: изменить назначение здания, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирного дома на жилой дом; изменить правовой режим жилого помещения , расположенного по адресу: <адрес>, признав данное жилое помещение изолированной частью жилого дома; изменить правовой режим жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав данное жилое помещение изолированной частью жилого дома. В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены
