статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из недопустимости отказа в иске по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, без установления судом того, в чем заключается материально-правовой интерес истца и каковы правовые средства его удовлетворения. Суд также указал, что судами первой и апелляционной инстанций не исследовались в полном объеме обстоятельства выбытия имущества из владения общества, его воля и иные обстоятельства, в том числе возмездность приобретения имущества, необходимые для целей квалификации владельца добросовестным. Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным
использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем. Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования. Между тем градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности. Отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне ИТ-2, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение домов индивидуальной жилой застройки, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 ЗК РФ. С учетом этого суд, проанализировав в системном единстве положения приведенного федерального законодательства, обоснованно пришел к выводу, что Правила землепользования и застройки
в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 6-П, от 15 октября 2012 г. № 21-П). Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов
арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства , так и средства административного регулирования – разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т. д. Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности. Таким образом, для отнесения
№ А44-8530/2016 общество «Новгородские теплицы» признано несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2017 по делу № А68-8706/2016 общество ТК «Новомосковский» признано несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-191700/2017 общество ТД «Фабрика овощей» признано несостоятельным (банкротом); требования общества ТК «Агаповский» включены в пятую очередь реестра текущих обязательств общества «Новгородские теплицы», а также в реестры требований кредиторов общества ТК «Новомосковский» и общества ТД «Фабрика овощей», следовательно, все имеющиеся правовые средства взыскания дебиторской задолженности исчерпаны; задолженность характеризуется низкой степенью ликвидности, ее реализация на торгах принесет больше экономической выгоды кредиторам и должнику, чем длительное ожидание частичного погашения дебиторской задолженности. Возражая относительно предъявленных требований корпорация развития «ВЭБ.РФ» ссылалась на то, что на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 06.12.2021 принято решение не утверждать предложенные конкурсным управляющим изменения в порядок продажи, указывала, что продажа прав требования является преждевременной, повлечет дополнительные расходы, работа по взысканию задолженности в пользу общества ТК «Агаповский»
и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), от 02.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2)). Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства , в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-20755). В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лицк субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по
может привести к человеческим жертвам и значительному ущербу инфраструктуре порта. Судом установлено наличие в действиях истца, как руководителя Филиала, нарушения следующих функциональных обязанностей директора Филиала, определенных ДИ: - осуществлять руководство в соответствии с действующим законодательством, производственно-хозяйственной и финансово—экономической деятельностью Предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.1); - обеспечивать соблюдение законности в деятельности Филиала и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использовать правовые средства для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Филиала (п.2.13); - организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышения эффективности работы филиала, увеличения прибыли, качества предоставляемых услуг (п. 2.2); - организовать работу Филиала в соответствии с перспективными и текущими производственными и финансовыми планами Предприятия, обеспечивая
Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства , которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства. В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации (статья 94 Конституции Российской Федерации). Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы (часть 1 статьи 95 Конституции Российской Федерации). Исходя из занимаемого Государственной
