Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Таким образом, вышеназванный Федеральный закон предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства право выкупить арендуемое имущество как включенное в упомянутый перечень, так и не включенное в него. Данному праву корреспондирует обязанность органа местного самоуправления рассмотреть заявление о выкупе имущества и удовлетворить его в установленном порядке, следовательно, выводы суда первой инстанции о противоречии оспариваемого Перечня нормам права, имеющим большую юридическую силу, является правильными. Кроме того, следует отметить, что приведенное выше федеральное законодательство не наделяет представительный орган местного самоуправления полномочиями по утверждению перечней муниципального имущества, отчуждение которого запрещается, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих данное имущество. При таких установленных по делу
установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя. Излишне списанные денежные средства со счета истца в ПАО «Банк «ВТБ» в размере 7 255 руб. 20 коп. по неустановленной судами причине были перечислены судебным приставом-исполнителем на другой счет в другом банке. Кроме того, в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (ст. 121-128). Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе
состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном этим Законом. Разъясняя данное положение Закона, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 809/08 по аналогичному делу отметил, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу соответствующее имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется. Соблюдение данного порядка необходимо
11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также условиями договора аренды. Устанавливая отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы за пользование бензопилой в спорный период, суды исходили из следующего. Согласно пункту 3.5.2 договора арендатору предоставляется право по возврату из состава арендуемого имущества объектов, которые не могут использоваться по целевому назначению в срок не более 30 дней с даты согласования возврата. К письменному требованию арендатора прилагается проект дополнительного соглашения. Данному праву корреспондирует обязанность арендодателя изымать по просьбе арендатора из состава переданного в аренду имущества объекты, использование которых по целевому назначению становится невозможным, а также в случаях, когда использование имущества по целевому назначению становится неэффективным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями (в частности, мероприятиями инвестиционной, производственной программ) при условии наличия других способов оказания услуг (пункт 3.2.7 договора). Срок изъятия имущества, возвращаемого арендатором в разумный срок, но не более 30 дней с даты получения арендодателем соответствующего письменного
в ЕФРСБ сообщения о торгах), в связи с чем уменьшил размер вознаграждения до 1 500 000 руб. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действуя добросовестно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,
арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в виде вознаграждения арбитражного управляющего, не имеется, о чем правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобе об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно
ограничивает его доступ к правосудию, противоречит положениям Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Просит постановление суда отменить, принять решение о выдаче ему копии документов из уголовного дела.Проверив представленные материалы, доводы жалобы осужденного, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. В соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Таким образом, названная норма уголовно-процессуального законодательства не возлагает на суд обязанность выдавать осужденному копии материалов из уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу. Доводы жалобы ФИО1 о том, что истребимые им копии документов уголовного дела необходимы ему для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, на правильность выводов судебного
путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины, а в случае невозможности уплаты - обоснованного ходатайства о снижении (вплоть до нулевого) размера государственной пошлины. В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, и на него в полной мере распространяются указанные выше положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие обвиняемому право получать копии материалов его уголовного дела. Этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Таким образом, положения п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ не возлагают на суд обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела, и отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении ему вступивших в законную силу судебных решений не может служить препятствием для его доступа к правосудию, тем более что
числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на фиксированную выплату к пенсии по инвалидности, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию. Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на увеличение базовой части трудовой пенсии по инвалидности (до ...) или на получение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере (после ...) с учетом количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении, основания, влекущие перерасчет
