наличие 1 696 268 рублей 40 копеек долга за холодное водоснабжение за январь-март 2018 года по договору№N 1/ТС/18; на акты об административном правонарушении от 06.08.2019 № 3279-Р-ВП-З/10.1 и от 29.10.2019 № 1316-З/10.1, составленные Ростехнадзором по Республике Северная Осетия-Алания в отношении Общества на 650 000 рублей; на договор оказания юридических услуг от 26.09.2017 № 12/17 на 2 090 000 рублей; на оплату 23 744 рублей за выдачу актов на дымоходы, 29 900 рублей за проведение предаттестационной подготовки , 6270 рублей за страховой полис и 1 811 799 рублей 11 копеек за оборудование для котельных. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 309, 310, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15, 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
является правопреемником Института повышения квалификации руководящих работников и специалистов. Шахтинский филиал института повышения квалификации руководящих работников и специалистов считается филиалом института профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности). По договору от 08.02.2013 N 95/1-у Шахтинским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов" (исполнитель) муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной образовательной школе N 28 г. Шахты Ростовской области были оказаны услуги по обучению направленных им специалистов по программе " Предаттестационная подготовка машинистов (кочегаров) котельных на твердом топливе". Договор от 08.02.2013 N 95/1-у был оформлен на основании заявки директора школы (л.д.26) на проведение обучения 3-х специалистов от 04.02.2013 и направлен истцом ответчику заказным почтовым отправлением. Договор ответчиком получен 19.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако подписанный экземпляр договора ответчиком истцу не возращен. Приказом от 04.02.2013 N 19 "Об организации обучения" в группу слушателей Шахтинского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" с 04.02.2013
(Приложение № 1 к Контракту) оказать услуги, направленные на выполнение функций учреждения (оказание услуг по обучению и проверке знаний работников в области энергетической безопасности); цена контракта 7906,20 руб. В пункте 3 Технического задания определены сроки оказания услуг: - начало оказания услуг: с даты заключения Контракта; - окончание оказания услуг: не позднее 20.10.2021. Согласно пункту 7 Технического задания Исполнитель должен был оказать следующие услуги по обучению и проверке знаний работников в области энергетической безопасности: - Предаттестационная подготовка электротехнического и электротехнологического персонала организации на II-V группу по электробезопасности в электроустановках до и выше 1000В; вид обучения – повышение квалификации, форма обучения – онлайн (с применение дистанционных образовательных технологий в форме вебинара) количество часов - 36 часов; - Предаттестационная подготовка членов аттестационных комиссий, руководителей и специалистов организации, осуществляющих эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей вид обучения – повышение квалификации, форма обучения – онлайн (с применение дистанционных образовательных технологий в форме вебинара) количество часов
рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела между АНО ДПО «СНТА» и АНОО «ЦППК» письменный договор на оказание услуг сторонами не заключался. В адрес истца ответчиком направлены: счет на оплату № ЦП00-1254 от 21.04.2015 на сумму 185 000 руб., в котором предусмотрена оплата за оказание следующих видов услуг: 1. Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по промышленной безопасности – 12 чел. на сумму 72 000 руб.; 2. Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов организаций (Б.6.3) – 1 чел. на сумму 7 000 руб.; 3. Аттестация руководителей и специалистов организаций, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности (Б.2.13) – 3 чел. на сумму 18 000 руб.; 4. Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов организаций (Б.4.5.) – 8 чел.
отмены или изменения решения и постановления. Как установлено судами, между ООО «Эгида» (заказчик) и ООО «ТехноАльянс» (исполнитель) заключен договор от 20.12.2016 № 131-16/РТН (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется за счет средств заказчика оказать услуги по организации мероприятий по проведению предаттестационной подготовки и организации аттестации в участке Ростехнадзора для сотрудников заказчика (далее – слушатели) в любом учебном учреждении, имеющем соответствующую аккредитацию (лицензию), именуемое в дальнейшем аттестационный центр. Учебное учреждение, которым будет осуществляться предаттестационная подготовка слушателей, согласуется сторонами договора дополнительно. В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объем предоставляемых услуг может быть в последующем увеличен по обоюдному согласию сторон, что сопровождается заключением дополнительного соглашения между сторонами, выставлением нового счета исполнителем и произведением соответствующей оплаты (предоплаты) заказчиком. Из пункта 1.3 договора следует, что исполнитель обязуется приступить к исполнению обязательств по договору на следующий рабочий день после поступления оплаты, указанной в пункте 2.1 договора; подготовить документы, необходимые для зачисления слушателей в
мая 2009 г. обнаружены нарушения: - не прошел обучение и аттестацию по специальным требованиям промышленной безопасности при производстве, хранении , применении взрывчатых материалов главный инспектор по спецрежиму, назначенный на должность приказом № 17-к от 8.02.2011г. (нарушение: п. 10,11,12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007), утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. № 37); - предаттестационная подготовка старшего контрольного мастера по специальному режиму К., начальника участка взрывных работ Б. (по общим требованиям промышленной безопасности и специальным требованиям промышленной безопасности при производстве, хранении и применении ВМ) проведена с нарушением требований раздела 2 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору» (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; раздел 2 Положения об
трудового договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение (профессиональную подготовку (предаттестационную подготовку и аттестацию специалистов неразрушающего контроля, специальную подготовку и аттестацию специалистов сварочного производства), профессиональную переподготовку, подготовку по второй профессии, повышение квалификации, курсы обучения целевого назначения, дополнительное образование). Трудовой договор с ответчиком прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проходил плановое обучение по программе: предаттестационная подготовка и обучение в целях получения специального права по курсу – <данные изъяты> и с отрывом от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО «<данные изъяты>», с которым истцом заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обучения ответчику выдано квалификационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увольнением по п.3 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации у ответчика перед истцом сложилась задолженность по возмещению расходов на
