Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Министерством причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными. В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на то, что после проведения организационно-штатных мероприятий существенно сократилась численность работников его аппарата, а также на их высокую рабочую нагрузку. Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость
№ 98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (далее – закон № 98-ОЗ), абзацем 4 пункта 2 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-1111 «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатнойчисленности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области», министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.01.2015. Министерство в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 08.11.2007 №
оспариваемые действия ответчика нарушают право заявителя на регистрацию кадастровых паспортов в Управлении Федеральной регистрационной службы, так как без вышеназванных документов пакет документов не принимается для регистрации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 № 982-р в ведении Министерства обороны России на базе имущества, используемого квартирно-эксплуатационными управлениями, отделами, частями районов, отделениями морской инженерной службы и эксплуатационными комендатурами этого Министерства для обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации, созданы федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения, установлена их предельная штатная численность и размеры ассигнований на их содержание. Министерством обороны России утверждены в установленном порядке уставы учреждений; определен перечень имущества, подлежащего передаче учреждениям в оперативное управление; обеспечено ежегодное финансирование учреждений в пределах средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России на соответствующие цели. Согласно указанному распоряжению Правительства Российской Федерации Росимущество обязано закрепить за учреждениями в оперативном управлении имущество, относящееся к федеральной собственности. Из материалов дела следует, что за государственным учреждением «Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района», созданным на основании
210 норматив для МО Ширинский район утвержден в размере 35022,7 тыс. рублей (в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 18.01.2016 № 11). Верховный суд Республики Хакасия в решении от 27.07.2017 по делу № 3а-36/2017, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06.12.2017 №55-АПГ17-8, пришел к выводу о том, что указанный норматив не может быть признан законным и обоснованным, в связи с отсутствием доказательства того, что Министерством финансов Республики Хакасия была согласована предельная штатная численность для расчета оспариваемого норматива в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 4.1. и пункта 4.2. Методики; в отчетах о расходах и численности работников органов местного самоуправления, избирательных комиссиях муниципальных образований по форме 14 МО по ОКУД по состоянию на 01.01.2015 и на 01.01.2016 отсутствуют сведения о занимаемых муниципальных должностях МО Ширинский район, необходимые для расчета норматива исходя из требований пунктов 2.2 и 3.2 Методики; представленные суду расчеты противоречат друг другу и не имеют
Положения от 04.02.2008. Судом установлено, что в период до 17.07.2007 налогоплательщик осуществлял деятельность на основании Положений, в том числе от 25.03.2005, в соответствии с которыми юридическим лицом не являлся. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 № 982-р, в ведении Минобороны России на базе имущества, используемого квартирно-эксплуатационными управлениями, отделами, частями районов, отделениями морской инженерной службы и эксплуатационными комендатурами этого Министерства для обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации, создана Свободненская КЭЧ, установлена предельная штатная численность и размеры ассигнований на содержание, утвержден в установленном порядке устав учреждения. Как следует из материалов дела, отсутствие статуса юридического лица у Свободненской КЭЧ в спорный период подтверждается решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку от 31.07.2007, решением Свободненского городского суда от 14.11.2007, решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку от 31.03.2008. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки, пеней и
законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский №83 от 18.09.2015г. «О создании муниципального унитарного предприятия сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области «Обшаровская коммунальная служба» было принято решение создать МУП сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области «Обшаровская коммунальная служба», целью деятельности которого является удовлетворение общественных потребностей, оказание услуг для выполнения социально-экономических заказов и получения прибыли. Указанным постановлением была установлена предельная штатная численность должника в количестве 90 единиц, руководителем был назначен ФИО4. В соответствии с п.8 Постановления №83 заместителю главы администрации ФИО5 было поручено в срок до 25.09.2015 года определить перечни имущества, подлежащего передаче должнику, в том числе: особо ценного движимого и недвижимого имущества, в течение 10 дней с момента регистрации осуществить передачу имущества на праве хозяйственного ведения. Постановлением и.о. главы администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области №84 от 21.09.2015 утвержден Устав МУП
должность государственной гражданской службы заместителя начальника, отсутствовало. Приказом Министерства от 08.06.2009г. № 525-мпр указано на переименование Управления Министерства по социальному развитию по г.Черемхово и Черемховскому району в Управление Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району, утверждено Положение об Управлении Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району. Приказом Министерства от 18.06.2009г. № 563-мпр указано на реорганизацию Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району в форме присоединения к нему Управления. Приказом Министерства от 17.07.2009г. № 770-мпр установлена предельная штатная численность Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району в количестве 82 единиц, в том числе государственных гражданских служащих Иркутской области 63 единицы, утверждено штатное расписание Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району с 17.07.2009г. В соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 38 № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Управления путем реорганизации в форме присоединения. При этом согласно штатного расписания
" 114-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" принято решение о реорганизации с 01.01.2019 года Департамента международных и внешнеэкономических связей ЯНАО путем присоединения к нему Департамента по науке и инновациям ЯНАО. Департамент международных и внешнеэкономических связей ЯНАО был переименован в Департамент внешних связей ЯНАО. В соответствии с распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года №-р "Об оптимизации штатной численности некоторых исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" предельная штатная численность Департамента международных и внешнеэкономических связей ЯНАО с 01.01.2019 года увеличена на 10 единиц должностей государственной гражданской службы ЯНАО за счет сокращения единиц в Департаменте по науке и инновациям ЯНАО, указанных в приложении №3 к указанному распоряжению. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, следует, что во исполнение плана мероприятий оптимизации организационно-штатной структуры предельная штатная численность Департамента по науке и инновациям ЯНАО с 01.01.2019 года сокращена на 30 единиц, из них
