НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 17 апреля 2009 г. N 3-5-04/453@ ОБ ИМУЩЕСТВЕННОМ НАЛОГОВОМ ВЫЧЕТЕ ПО НАЛОГУ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Федеральная налоговая служба рассмотрела запрос об имущественном налоговом вычете по налогу на доходы физических лиц, предусмотренном статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ (далее - Закон), и сообщает следующее. Законом предусмотрено, что предельный размер имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья не может превышать 2 млн. рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Пунктом 6 статьи 9 Закона установлено, что новая редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. При этом законодатель не уточнил, о
их количество, номинальная стоимость, срок погашения облигаций); в) предельнаясумма и срок гарантии. 38. В договоре о предоставлении гарантии, заключаемом Министерством финансов Российской Федерации с принципалом и агентом Правительства Российской Федерации, в том числе указываются: а) условия предоставления и исполнения гарантии; б) условия выпуска облигаций; в) обязательство принципала представить в Министерство финансов Российской Федерации нотариально заверенные копии утвержденного уполномоченным органом управления принципала решения о выпуске ценных бумаг, зарегистрированного в установленном порядке проспекта ценных бумаг и зарегистрированных в установленном порядке отчета об итогах выпуска ценных бумаг либо уведомления об итогах выпуска ценных бумаг; г) права и обязанности сторон; д) порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии Министерством финансов Российской Федерации, при исполнении принципалом и (или) третьими лицами обязательств принципала, обеспеченных гарантией; е) обязательство принципала представлять в Министерство транспорта Российской Федерации сведения (отчеты) о целевом использовании привлеченного под гарантию облигационного займа , об исполнении принципалом обязательств по облигационному займу;
(здесь и далее – в редакции, действовавшей до 01.01.2017) общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной фирмы с суммы положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами по контролируемой задолженности, признаваемой дивидендами. В связи с этим по итогам налоговой проверки инспекция начислила обществу 13 457 752 рубля налога на доходы иностранной организации в виде дивидендов, применив к перечисленным за рубеж суммам ставку 15 процентов. Кроме того, действуя в качестве единственного участника общества, компания «CD HOLDING OY» приняла решение от 30.11.2014 о внесении вклада в имущество налогоплательщика в размере 334 757 489 рублей. Одновременно, общество и компания «CD HOLDING OY» прекратили долговые обязательства по договорам займа на ту же сумму, в том числе, основной долг - 314 592 930 рублей и начисленные проценты - 20 500 076 рублей, оформив соглашение от 30.11.2014 о зачете данного требования в счет исполнения обязанности по
коридора – 5,71 кв.м., лоджии – 4,02 кв.м., со строительным номером жилого помещения № 108, на 5 этаже, во втором подъезде. В материалы дела представлена копия договора беспроцентного займа от 06.03.2015, согласно которой ФИО3 (займодавец) передает ООО «Вега» (заемщик) беспроцентный целевой заем, а заемщик обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенный договором срок. По пункту 1.2 договора целевое назначение заемных средств – пополнение оборотных средств. Согласно пункту 1.3 договора предельная сумма займа – 4 000 000 руб. Заем предоставляется заемщику частями по его заявлениям, но не более оговоренной суммы. В соответствии с пунктом 1.4 договора займодавец передает заемщику суммы займа внесением денежных средств в кассу заемщика с оформлением приходных кассовых ордеров и (или) в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. В дополнительном соглашении от 01.08.2016 к договору беспроцентного займа от 05.03.2015 стороны согласовали пункт 3.2.1 договора, что возврат займа в размере
2011-569-ФЭК, согласно которому займодавец (кредитор) предоставляет заемщику (должнику) заем (денежные средства), а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора). Займодавец обязуется предоставлять заем траншами по мере потребности заемщика (пункт 1.4. договора), первый транш в размере 30 000 000 руб. займодавец обязуется предоставить в срок по 22.11.2011, последующие транши будут предоставлены по письменным заявлениям заемщика (пункт 1.5. договора). Пунктом 1.2. договора сторонами согласована предельная сумма займа не более 74 000 000 руб. Согласно пункту 1.3. договора, договор является возмездным, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 9 % годовых от суммы предоставленного займа. Займодавец обязуется предоставлять заем траншами по мере потребности заемщика (пункт 1.4 договора). В силу пункта 1.6. договора, сумма займа, а также проценты, должны быть полностью возвращены заемщиком займодавцу в срок по 28 декабря 2012 года включительно в соответствии с графиком. На основании пункта 1.5. договора ОАО «Группа
политика), объяснением генерального директора ФИО3 от 22.07.2012, объяснением начальника службы экономической безопасности общества ФИО1 от 22.07.2012, письмом ООО «Медиа Восток» от 09.07.2012 № 36 с приложением рекламного макета общества и копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1469 от 14.06.2012, протоколом № 66 от 11.09.2012 об административном правонарушении. Из материалов дела также следует, что заявителем не оспаривается выявленный в ходе внеплановой проверки факт нарушения законодательства о рекламе. Таким образом, в рассматриваемой рекламе указана предельная сумма займа и необходимый для его получения документ, но отсутствуют иные условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, а именно: условие о процентной ставке, которая зависит от пакета представленных документов. Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами управления о нарушении обществом как рекламодателем требований, установленных частью 7 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3
был заключен договор процентного займа № 048-10, по условиям которого в пределах действия договора займодавец по дополнительному письменному заявлению заемщика, акцептованному займодавец, обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвращать займодавцу такую же сумму денег и проценты из расчета: при сроке займа менее 30 календарных дней включительно – ставка = ставка ЦБ РФ; при сроке займа более 30 календарных дней – ставка = ставка ЦБ РФ увеличенная в 1,2 раза. При этом предельная сумма займа по настоящему договору составляет 800 000 000 руб. В силу пункта 4.2 договор действует в отношении выданных займов до полного исполнения заемщиком своих обязательств. К договору сторонами были заключены два дополнительных соглашения - № 1 от 03.02.2011, № 2 от 14.03.2012, которым внесены изменения в договор, в том числе, в части предельной суммы займа – не более 735 000 000 руб., и размера процентов – из расчета 12,6 % годовых на период с
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы закона, существенным условием договора займа является сумма займа, тогда как в представленном суду договоре сумма займа отсутствует, но указана предельная сумма займа и имеется ссылка на дополнительные соглашения, которые суду не представлены, и по утверждению представителя истца (третьего лица), они не составлялись. В связи с чем, суд полагает, что представленный договор займа нельзя признать заключенным из-за отсутствия в нем существенного условия договора, и ссылка на него стороны истца является необоснованной. Тем более что деятельность Профессионального союза «Защита интересов работников строительной отрасли по Свердловской области» по предоставлению займов гражданам Уставом не регламентирована (л.д. ...). По утверждению
69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. В доводах жалобы указывает, что сумма займа превышает 1 % в день, а сумма процентов превышает двукратную сумму займа. Отмечает, что предельная сумма займа не должна быть больше суммы займа в 1,5 раза. Просит принять и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в подтверждение того, что она является единственным кормильцем в семье, имеет текущие кредиты, а именно копии свидетельств о рождении ФИО2, ФИО2, ФИО3, копии свидетельства о расторжении брака, справки об инвалидности, свидетельств о рождении своих отца и матери, свидетельства о заключении брака, сведения о текущих кредитах, справку о доходах за 2019 год, копию судебного приказа от
