постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 по делу № А84-1601/2019, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Финансовое учреждение «Европейская факторинговая компания развития» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Франс-Мотор», ФИО1 ООО «Авто-люкс» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 838,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и о применении последствий недействительности сделки; о признании права собственности на предмет ипотеки - нежилое помещение, площадью 838,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>; об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ООО «Франс-Мотор». В свою очередь ООО «Франс-Мотор» заявило встречные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании прекращенной ипотеки в отношении недвижимого имущества – нежилых помещений, площадью 838,7 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 91 03 001003 1, которая была установлена по договору №
в размере, сроки и на условиях договора, Сторонами согласована процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 14 % годовых, установлен окончательный срок возврата кредита 16.07.2017. В обеспечение исполнения обязательств предпринимателя ФИО1 по кредитному договору между Россельхозбанком (залогодержатель) и предпринимателем ФИО2 (залогодатель) 23.07.2012 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 120406/0006-7.2п (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог нежилое здание магазина и земельный участок, на котором расположен магазин ( предмет ипотеки ), общая залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 5 750 000 руб. Договор залога 03.08.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Дагестан. 20.12.2017 Россельхозбанк и предприниматель ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому окончательный срок возврата кредита перенесен на 16.11.2018. 20.12.2017 Россельхозбанк и предприниматель ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору залога, согласно которому окончательный срок возврата кредита перенесен на 16.11.2018. Указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию. Вступившим в законную силу
– общество «Викадо»), обществу с ограниченной ответственностью «Каперс» (г. Феодосия, далее – общество «Каперс»), обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт" (г. Феодосия, далее – общество «Каракурт»), обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (г. Феодосия, далее – общество «Лабиринт Полюс») о взыскании солидарно суммы задолженности по генеральному кредитному соглашению № 010/1720/4/11571 от 15.03.2008 и заключенным в его рамках четырем кредитным договорам по состоянию на 17.06.2010 в размере 3 083 934,65 долларов США и обращении взыскания на предмет ипотеки и встречному иску общества «Каракурт» о признании недействительными договоров уступки права требования и договора ипотеки (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 (с учетом дополнительного решения от 18.04.2016) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016, решение суда отменено в части обращения
закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции этого федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу этого федерального закона (часть 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу этого федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки , которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) (часть 3). До внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ изменений пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого
Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Сбербанка. Сбербанк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и принять новый судебный акт, изменив решение суда первой инстанции в части признания положения договора ипотеки от 17.06.2009 <***>/6, касающегося возможности обращения взыскания на предмет ипотеки без обращения в суд (во внесудебном порядке), противоречащим статье 55 Закона об ипотеке и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным. Оспаривая выводы судов о несоответствии пункта 6.2. договора ипотеки от 17.06.2009 <***>/6 требованиям статьи 55 Закона об ипотеке и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сбербанк указывает на то, что ФИО2 не является другим лицом в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке, она является стороной договора ипотеки. По мнению заявителя
«Заря», заложенное по Договору № 185500/0036-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от 30.05.2018 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018, № 185500/0036-7.11DS2 от 25.07.2018, N 185500/0036-7.11DS3 от 20.08.2018, № 185500/0036-7.11DS4 от 29.03.2019, по Договору № 185500/0078-7.11 о последующей ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от 30.08.2018 в редакции Дополнительного соглашения № 185500/0078-7.11DS1 от 29.03.2019: - предмет ипотеки : Земельный участок, на котором расположены закладываемые здания; характеристики предмета ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:1, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадь: 52 685 кв. м, залоговая стоимость - 6 683 000,00 руб.; - предмет ипотеки: Элеватор № 3; характеристики предмета ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:197, назначение: нежилое здание, этажность: 5, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию: 1945,
а также несвоевременной платы (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,01 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодержателем) и ООО «РК-Сервис Плюс» (залогодателем) заключен договор об ипотеке от 20.01.2016, предметом ипотеки является нежилое помещение № 12, расположенное в здании по адресу: <...>, площадью 486,7 м?, год ввода в эксплуатацию: 1953, реестровый номер 1-16-000184, кадастровый номер 24:47:0010271:178. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании. В силу ипотеки залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета ипотеки в его собственность (пункты 1.2, 1.3 договора). В разделе 2 договора указано, что он заключен с целью обеспечения исполнения
обязательств общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ ГУД» (заемщик по заключенному с банком кредитному договору от 11.10.2007 № 2700-07-00306), который зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2007. Предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание культурно-спортивного центра площадью 2 214,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:0413901:1007, расположенное по адресу: <...>, литер А и земельный участок площадью 3 500 кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 78:34:0413901:6, расположенный по адресу: <...> (участок 5) . Указанный предмет ипотеки оценен сторонами в 7 872 000 долларов США (196 675 622 руб. 40 коп). Разделом 5 договора об ипотеке предусмотрена возможность удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета ипотеки без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодателем и залогодержателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. Установлено, что реализация предмета ипотеки, на который обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (на открытом аукционе) в порядке, предусмотренном законом. Впоследствии
в которой просит их отменить, его требование включить в реестр требований кредиторов должника. В обоснование кассационной жалобы КИТ Финанс Капитал (ООО) указывает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), так как кредитный договор между кассатором и должником заключен 03.09.2009 – до введения в действие в редакции пункта 5 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ; предмет ипотеки КИТ Финанс Капитал (ООО) оставил за собой в рамках исполнительного производства, в связи с чем суды неправомерно применили указанную норму права и признали обеспеченное ипотекой обязательство прекращенным. Ко дню слушания дела в суд округа от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, а также отзыв, в котором выражено согласие с обжалуемыми судебными актами. Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,
предмет залога имеются, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Согласно договору [ № ] об ипотеке (залоге) земельных участков от [ 00.00.0000 ] , предметом залога являются: 1. земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: Кадастровый номер: [ № ] Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Местоположение: [ адрес ] Площадь: 1123 кв. м. Залоговая стоимость составляет 199 599 рублей. 2. Предмет ипотеки : земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: Кадастровый номер: [ № ] Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Местоположение: [ адрес ] Площадь: 2062 кв. м. Залоговая стоимость составляет 349 224 рубля 75 копеек. 3. Предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики. Кадастровый номер: [ № ] Категория земель: земли населенных пунктов.
комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Поскольку в ходе судебного разбирательства систематическое нарушение ответчиком ООО «Молоко» сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд полагает, что правовые основания к обращению взыскания на предмет залога имеются, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Согласно договора № 133903\0048-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков с дополнительным соглашением к нему от 22.12.2015 г., предметом залога являются: 1. Предмет ипотеки : земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: Кадастровый номер: 52:24:0010002:771. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Местоположение: <адрес>, участок №. Площадь: 1123 кв. м. Залоговая стоимость составляет 199 599 рублей. 2. Предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: Кадастровый номер: 52:24:0010002:772. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Кредитора обеспечивается: - поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №-П от 28.10.2015г.; - залогом недвижимости Заемщика, согласно договора ипотеки № от 28.10.2015г. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО1 был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с п.п. 6.1. которого, в случае неисполнения обязательств Заемщиком по Договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки , определенного п.п. 2.1. Договор ипотеки № без обращения в суд. Предметом ипотеки являются: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общая площадь - 1002 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № <адрес> от 12.01.2011г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, <адрес>, рядом с домом
