самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информ-клуб». Определением Шадринского районного суда Курганской области от 13.11.2019 гражданское дело № 2-250/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области. Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению исковых требований об установлении права ограниченного пользования (сервитут ) земельным участком с кадастровым номером 45:26:080204:157 площадью части земельного участка 412 кв. м по координатам характерных точек, установлении соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) спорным земельным участком в размере 7274 руб. Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и
29.05.2018 № 277/16, установлена стоимость сервитута - 4 755 960 руб. в год. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 решение от 05.10.2018 и постановление от 13.12.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по градостроительству и архитектуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Ленмикс Логистик». Истец уточнил исковые требования и просил суд установить сервитут на предложенных истцом условиях в отношении части площадью 4 566 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3292 площадью 19 680 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, Кубинская ул., участок 28, в границах, определенных характерными поворотными точками с указанными координатами, для нужд истца как участника общей долевой собственности в отношении земельного участка с
– Комбинат). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2015 Комбинат исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные, аналогичные требованиям общества «Вотчина». Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска и требований Комбината отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Дед Мороз» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказав во взыскании по первоначальному иску и удовлетворив встречные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое соглашение от 01.04.2013 следует квалифицировать как соглашение об установлении сервитута , поскольку обеспечение доступа к принадлежащим обществу «Дед Мороз» на праве собственности земельным участкам возможно только путем установления сервитута. Общество
указал на то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости установления сервитута земельного участка ответчика. Доказательства того, что без его установления парализована, не осуществляется и невозможна хозяйственная деятельность, ООО «Леспромстрой» не представлены. Вместе с тем материалами дела, пояснениями сторон и третьих лиц подтверждается факт проезда транспорта к складу ответчика и прохода пешеходов. Установив, что основания, указанные в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления сервитута истцом не доказаны, а также учитывая, что предмет сервитута является существенным условием, по субъектному составу участники соглашения о сервитуте – это собственники недвижимости, за счет использования земельных участков которых должны обеспечиваться права собственника объекта недвижимости (здания), истца по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что установление ограниченного права (сервитута) на земельном участке ответчика для прохода пешеходов, проезда транспортных средств, без учета использования земельного участка под названные цели другого собственника земельного участка, ущемит права ответчика, что по общим правилам гражданского законодательства является
линейных объектов». При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нецелесообразности установления единовременной выплаты за срочный сервитут. Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам экспертизы установлена плата меньше, чем установлено судами за фактическое пользование по делу №А57-10682/2015 судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом договора аренды был земельный участок, испрашиваемый под строительство, т.е. участок, который предполагалось интенсивно использовать, в том числе с применением строительной техники. В свою очередь, в рассматриваемом случае, предмет сервитута – земельный участок, занимаемый опорами. Доводам апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами экспертизы, однако, как уже было сказано, несогласие с экспертизой не может являться достаточным основанием для назначения по делу повторной экспертизы, равно как и признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством. Нарушения арбитражным судом норм процессуального права не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от
сведения, в том числе, о зарегистрированных правах и обременениях (ограничениях) на объект недвижимости: земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 52:15:0000000:87, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Николо-Погостинский с/с, ОПХ «Заречное», общей площадью 53548339+/-64030 кв. м: -правообладатель - Российская Федерация, вид права - собственность, номер регистрации права: 52-52-10/021/2011-008, дата регистрации права: 21.04.2011; -сервитут (право): в пользу Российской Федерации, дата регистрации - 26.12.2012, номер регистрации: 52-52-10/056/2012-459. Ограничения (обременения) права: сервитут в пользу ПАО «Газпром», предмет сервитута - часть земельного участка по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Николо-Погостинский с/с, ОПХ «Заречное», кадастровый номер 52:15:0000000:87, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53548622 кв. м. Право ограниченного пользования распространяется на часть земельного участка площадью 19000 кв.м., учетный номер части 52:15:0000000:87/1, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 08.06.2012 № К-В(ГКУ)/12-189828. Сервитут устанавливается в интересах Пользователя на неопределенный срок, срок: с 26.12.2012 на
кадастровый учет 05.06.2002 г., как ранее учтенный, со следующими характеристиками: площадь 1008771 кв.м., категория земель - земли лесного хозяйства, разрешенное использование - для ведения личного хозяйства Небугского участкового лесничества в составе Туапсинского лесничества, земельному участку присвоен кадастровый номер №, координаты характерных точек контура границ установлены 27.05.2013 г. в соответствии с требованиями земельного законодательства. 20.09.2013 г. в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка имеется запись об ограничении прав и обременении в виде частного сервитута ( Предмет сервитута - части лесного участка с кадастровым номером № (6 частей) с общей площадью 618 кв.м., назначение сервитута - обслуживание объектов энергоснабжения (опоры линии Джубга- Шепси)), за обременяющим Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва), на основании соглашения об установлении сервитута №153Э/Р-21 от 29.08.2013 г., заключенного с субъектом права - Российской Федерацией (обременяемый). Срок действия ограничения/обременения установлен на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 15300 кв.м., категория
действия сервитута, является – помещение площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее согласно поэтажного плана технического объекта № «разгрузочное помещение». По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним магазин «<данные изъяты>», назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ООО «МКМ». На указанный объект зарегистрировано обременение – сервитут в пользу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, предмет сервитута : встроено-пристроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кад.№, находящееся по адресу: <адрес>, встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже 5 этажного жилого дома. В соответствии со ст.277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Согласно ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц,
по адресу: <адрес> Доступ к земельным участкам истцов возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №..., который принадлежит ответчику. С целью обеспечения пользования земельными участками, принадлежащими ИЕ и ГН, в ДД.ММ.ГГГГ с ВК были заключены соглашения об установлении частного сервитута. По условиям соглашений, пользователи участка, обремененным сервитутом, обязались нести расходы на содержание и обслуживание земельного участка, а также расходы по уплате земельного налога, поровну с другими собственниками земельных участков, для пользования которых предназначен предмет сервитута . Вместе с тем, порядок определения размера данных расходов, их размер и сроки внесения платы собственнику в счет компенсации его расходов на содержание и обслуживание обремененного земельного участка соглашениями об установлении сервитута не определены. В 2018 году истцы получили от ответчика счета на оплату расходов ВК, которые являются обременительными и явно завышенными, не соответствуют реальным расходам. С учетом уточнений просят определить размер расходов ИЕ за содержание и обслуживание земельного участка, расположенного по адресу: НСО,
подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 424 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для производственных целей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 7 августа 2015 года и акта приема-передачи от 7 августа 2015 года, что подтверждено записью о регистрации права от 18 августа 2015 года. Также в ЕГРН внесена запись от 30 октября 2018 года о регистрации сервитута. Предмет сервитута : часть земельного участка образована для установления постоянного публичного сервитута для осуществления доступа в целях ремонта и обслуживания инженерно-технологических сооружений, общей площадью 65 кв.м., из объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия сервитута – бессрочно. Вид сервитута – публичный. Документы основания – постановление администрации <адрес> № от 31 августа 2018 года. Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, в пределах принадлежащего ФИО1 земельного участка, находятся объекты недвижимости с кадастровыми
