защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 302-О, от 20 октября 2005 г. № 393-0, от 20 ноября 2008 г. № 858-0-0, от 25 января 2012 г. № 25-0-0 и др.). При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката и предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, бесплатнойюридическойпомощи . Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу защитника и такую помощь на любой стадии производства по делу, а лишь создают условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен этим лицом к участию в деле. Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения дел об административных правонарушениях ориентирован преимущественно на внесудебную процессуальную форму, имеющую упрощенно-ускоренный характер,
доказательства уплаты государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшения размера государственной пошлины. 02.02.2022 ФИО2 представила в суд ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что является пенсионеркой, решением Комитета по социальной политики Санкт-Петербурга от 19.05.2021 признана нуждающейся в социальном обслуживании, администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга ей выдано направление от 24.06.2021 № 33/143 на предоставление бесплатной юридической помощи . Определением апелляционного суда от 07.02.2022 отклонено ходатайство ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд сослался на то, что из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пенсионеры не относятся к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Суд также указал на то, что заявитель не представил документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему
движения на срок до 28.01.2022. 02.02.2022 во исполнение определения от 28.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения от ФИО1 в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления ФИО1 сослалась на то, что является пенсионером, относится к категории «нуждающийся в соцобслуживании», что подтверждается решением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19.05.2021 исх.№б/н, направлением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 24.06.2021 №33/143 на предоставление бесплатной юридической помощи . В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями НК
Ленинградской области от 06.03.2006 г. было возбуждено производство по делу № А56-44656/2005 и назначено предварительное судебное заседание. От истицы ФИО1 в арбитражный суд поступило ходатайство о предоставлении ей адвоката для оказания бесплатной юридической помощи по данному делу, а также заявление о назначении собеседования для оказания содействия в получении необходимых доказательств либо направления запросов о предоставлении доказательств также подлежит отклонению по следующим основаниям. Ходатайство о предоставлении адвоката отклонено, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставление бесплатной юридической помощи участникам процесса не предусмотрено. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. На основании изложенного, заявление ФИО1 о назначении собеседования удовлетворению не подлежит. Ходатайства об истребовании в порядке ст.
рублей. Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2021 г. заявление защитника было удовлетворено: адвокату Паринову Д.Н. было выплачено вознаграждение в размере 9000 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма взыскана с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда и освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с его тяжелым материальным положением. Ссылается на положения ст. 48 Конституции РФ, которая гарантирует предоставление бесплатной юридической помощи . Полагает, что защитником Париновым Д.Н. не были ему оказаны юридические услуги в полном объеме. Обращает внимание на наличие материалах дела явки с повинной и признание им вины. Считает, что размер взысканной в пользу защитника суммы был завышен. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление
000,00 руб. ущерба ввиду нарушения его конституционных прав удовлетворению не подлежат. Требования Истца о привлечении народных присяжных заседателей к рассмотрению настоящего иска не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 1 Федерального закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», а также исходя из норм УПК РФ, с участием присяжных заседателей рассматриваются уголовные дела. Институт народных заседателей в РФ упразднен. Требования Истца о выдаче ему документа на предоставление. бесплатной юридической помощи от Президента Адвокатской палаты г. Севастополя ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно письму Адвокатской палаты города Севастополя от 23.09.2022 № 362 ФИО1 разъяснен порядок оказания бесплатной юридической помощи и указано на необходимость обращения в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя за получением направления на предоставление бесплатной юридической помощи. В связи с изложенным, в настоящее время административным истцом не исчерпаны все предусмотренные законом административные процедуры для получения бесплатной юридической помощи. На основании
шоссе. Он находился на достаточно близком расстоянии от автомобиля, которым управлял ФИО2 и видел, что последний не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым допустил нарушение ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФ об АП. Права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП ФИО2 были разъяснены, о чем имеется его роспись в протоколе. Первоначально ФИО4 был согласен с нарушением, поэтому он сразу начал составлять постановление, но потом стал возражать, поэтому им был составлен также протокол. Предоставление бесплатной юридической помощи КРФ об АП не предусмотрено, а сам ФИО2 какого либо адвоката не приглашал, об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом защитника не ходатайствовал. Допрошенный в судебном заседании Н пояснил, что ... он осуществлял дежурство вместе с М, он сам прекрасно видел, что ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21124 и, двигаясь по ул. Мельничной, остановился в нескольких метрах от них с М, пропуская транспортные средства, которые двигались по ул. Липецкое шоссе, не был
