представлено. Пунктом 27 Правил внутреннего распорядка, пунктом 20 Порядка №269 предусмотрено предоставление сотрудникам за отработанное время в выходной нерабочий праздничный день время отдыха в любой удобный для них день недели в течение следующих месяцев, в связи с чем довод истца о том, что выходной день, приходящийся на 6 марта 2020 являлся для истца дополнительным днем отдыха за отработанное время в праздничный день – 08 марта 2020 необоснован, поскольку законодательством не предусмотрено предоставление дня отдыха за работу в праздничный день на будущее время. Поскольку факт работы истца в выходные и праздничные дни (64 часа) сторонами не оспаривается, подтвержден письменными доказательствами, в период прохождения службы дополнительных дней отдыха истцу предоставлено не было, в связи с чем истец имеет право на получение денежной компенсации за 64 часа работы. Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поскольку в часы сверхурочной работы входят также часы работы в выходные нерабочие праздничные дни, а истцу при увольнении
Московской области Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего – Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Литвинова В.С., при секретаре Григорьевой А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе гражданина Республики Казахстан ФИО1 на решение 40 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к филиалу «войсковая часть _» ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о предоставлении дней отдыха за работу в праздничные дни . Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., 3 окружной военный суд установил: ФИО1, работающий сторожем детского сада _ войсковой части _ обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он отработал смену в праздничные дни с 1 по 2 января 2017 года. В связи с этим, 09 января этого же года он обратился к работодателю с просьбой предоставить ему отгулы 16 и 19 числа этого же месяца, но получил отказ.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2017 года город Приозерск Карагандинской области 40 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дьякова П.М., при секретаре судебного заседания Картушиной В.В., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «войсковая часть <данные изъяты>» ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о предоставлении дней отдыха за работу в праздничные дни , установил: работник детского сада №75 войсковой части <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он отработал смену в праздничные дни с 1 по 2 января 2017 года. В связи с этим, 09 января этого же года он обратился к работодателю с просьбой предоставить ему отгулы 16 и 19 числа этого же месяца, но получил отказ. ФИО1 просит суд признать отказ работодателя незаконным и взыскать
праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (от работника должно поступить соответствующее заявление). Как установлено в ходе проведенной внеплановой документарной проверки ООО «Лабиринт-Уфа» и не оспаривается административным истцом, то С.В.П. на дату вынесения предписания № 7-228-17-ОБ/3238/6/3 от 13.02.2017, оплата за работу в праздничный день, а именно 11.10.2016 в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ (с учетом требований ст. 236 ТК РФ) не произведена, заявления о предоставлении дня отдыха за работу в праздничный день 11.10.2016 он не подавал. В связи с чем, доводы и требования административного истца в этой части также являются несостоятельными и незаконными, как противоречащие вышеуказанным нормам законов и удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 279, 298 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : административное исковое заявление ООО «Лабиринт-Уфа» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными пунктов 2,3 предписания №7-228-17-ОБ/3238/6/3 от 13.02.2017 удовлетворить частично.
заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам заместителю прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородину Денису Викторовичу, Прокуратуре Ставропольского края о признании высказываний заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края советника юстиции Бородина Д.В. в справке от 10.10.2019 г. о том, что «...19.09.2019 г. Вы обратились в ОМВД России по Изобильненскому округу с заявлением о том, что судья Деева И.И. предоставила председателю Ипатовского районного суда заявление о предоставлении дней отдыха за работу в праздничные дни ...», «... при этом в своем заявлении Вы не указываете каких-либо конкретных данных о совершении какого-либо преступления» - не соответствующими действительности, УСТАНОВИЛ: В суд обратился административный истец ФИО1 к административному ответчику заместителю прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородину Д.В. с требованием: признать высказывания заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края советника юстиции Бородина Д.В. в справке от 10.10.2019 г. о том, что «...19.09.2019 г. Вы обратились в ОМВД России по Изобильненскому округу
