Предоставление гарантий при заключении договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услугами, с сохранением первоначальных расценок за единицу продукции либо их снижением. 32.2.2.2. В случае снижения цены договора без изменения объема закупаемой продукции. 32.2.2.3. В случае увеличения объема закупаемой продукции без увеличения цены договора. 32.2.2.4. В случае улучшения условий исполнения договора для заказчика, в том числе сокращение сроков исполнения договора или его отдельных этапов), отмены или уменьшения аванса, предоставления отсрочки или рассрочки при оплате, улучшения характеристик продукции, увеличения сроков и объема гарантий. 32.2.2.5. В случае необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменениями законодательства при условии, что такие изменения делают невозможным дальнейшее исполнение договора , и (или) в связи с вступившим в законную силу судебным актом, и (или) в связи с предписаниями органов государственной власти, органов местного самоуправления. 32.2.2.6. В случае изменения в ходе исполнения договора регулируемых государством цен и (или) тарифов на продукцию, поставляемую в рамках договора. 32.2.2.7. В случае существенного изменения обстоятельств, из которых заказчик и поставщик исходили при

производителя. 4. Если определенный вопрос не применим к производителю, в отношении которого заполняется данная форма, в соответствующее поле указывается "Н/П". 5. Ответы на вопросы должны быть максимально детальными. Допускается предоставление детального описания в конце анкеты или на дополнительных страницах. II. Образец формы банковской гарантии обеспечения заявки на участие в закупке [Настоящая форма банковской гарантии носит рекомендательный характер, уточняется в соответствии с закупочной документацией/извещением о проведении запроса котировок (закупочной документацией) [для запроса котировок, размещенной согласно требованиям Стандарта] БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ (Форма __) Бланк банка КОМУ: _________ БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ N ___ г. ____________ "__" _________ 20__ г. Мы информированы о том, что ______________ (Место нахождения: ____________), именуемое в дальнейшем "Принципал", намерен участвовать в закупке на право заключения договора на ___________, проводимом _____ "_______" [указывается наименование организатора закупки] (Местонахождение: ___________ [указывается индекс, адрес местонахождения организатора закупки]; ИНН _______, КПП ________, р/с _________ в Банк ________, к/с N ___________,

сроков и после выполнения процедур, указанных в пунктах 5.11.13.1.2.6 или 5.11.13.2.2.8 настоящей Конкурсной документации, в случае, если в порядке, установленном договором, сумма задолженности не была погашена перед финансовой организацией, финансовая организация предъявляет требование (претензию) к Гарантийной организации, в котором указываются: - реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименования финансовой организации и лица, за которое поручилась Гарантийная организация); - реквизиты основного (обеспечиваемого поручительством) договора - кредитного, финансовой аренды (лизинга), договора о предоставлении банковской гарантии (дата заключения, номер договора , наименования финансовой организации и лица, за которое поручилась Гарантийная организация); - сумма требований с необходимой разбивкой (например, на сумму кредита и проценты за пользование кредитом); - расчет ответственности Гарантийной организации по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Гарантийной организации от суммы не исполненных субъектом малого или среднего предпринимательства, организацией инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства обязательств по договору; - номера банковских счетов, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые

одностороннем отказе от исполнения контракта была предметом рассмотрения в деле № А56-151345/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суды при рассмотрении указанного спора пришли к выводу о ненадлежащем исполнении учреждением обязательств по предоставлению полного пакета необходимых документов и разрешений, что привело к невозможности выполнения обществом работ, а потому решение фонда об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Общество, полагая, что незаконными действиями учреждения ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с фонда 27 489 140 рублей 98 копеек, в том числе 20 240 669 рублей 04 копеек расходов по оплате за банковскую гарантию на основании договора от 17.02.2016 №-БГ-16; 625 933 рублей 30 копеек расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования строительно-монтажных рисков; 220 000 рублей оплаты по договору от 26.02.2016 № 8/ПЗ, заключенному с ООО «НЭО ИСТИНА»; 450 000 рублей оплаты по договору от 19.10.2018 № 150/ПЗ, заключенному с ООО «НЭО ИСТИНА»;

пробела. В этих целях назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой определена предположительная прибыль, которую общество получило бы, если бы контракт с департаментом был заключен. Суд апелляционной инстанции признал, что заключение эксперта определяет упущенную обществом выгоду с разумной степенью достоверности, и принял его в качестве обоснования размера компенсации, подлежащей взысканию с банка. Руководствуясь статьями 310, 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел, что предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям закона, невозможность ее использования обществом для заключения государственного контракта, являются достаточным основанием для расторжения договора предоставления банковской гарантии от 23.04.2018 № 801412, и удовлетворил соответствующее требование общества. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, поддержал изложенные в нем выводы. Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное нарушение норм права: положения части 4 статьи

банковской гарантии. Судами установлено, что к оригиналу банковской гарантии с подписью и печатью подшивается доверенность, подтверждающая полномочия подписанта и, в случае необходимости, направляется бенефициару (если такая обязанность о предоставлении оригинала банковской гарантии на бумажном носителе установлена в проекте контракта). Между тем запрос о предоставлении документов, подтверждающих полномочия подписанта гарантии в банк не поступал. По истечении срока действия банковской гарантии, 06.05.2020, от общества в адрес банка поступила досудебная претензия о возврате суммы вознаграждения за выдачу банковской гарантии в связи с не заключением государственного контракта, от удовлетворения которой банк отказался. Общество, полагая незаконным отказ гаранта от возврата комиссии за предоставление банковской гарантии, мотивированный тем, что согласно условиям договора о предоставлении банковской гарантии гарант не несет ответственности за отказ бенефициара принять банковскую гарантию, выданную в рамках договора, независимо от оснований такого отказа. В случае отказа бенефициара принять банковскую гарантию вознаграждение за выдачу банковской гарантии не подлежит возврату принципалу. Оценив представленные в материалы

отказ не может быть признан правомерным, поскольку судом не указано, какое значение для рассматриваемого дела имеет ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по страхованию ответственности, не может быть признан правомерным. Согласно пункту 32.1.2 заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке при не предоставлении в согласованный срок банковской гарантии, оговоренной в статье 25 контракта, и документов, подтверждающих заключение договоров страхования, оговоренных в статье 27. Возможность расторжения контракта при неисполнении подрядчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии и заключению договора страхования не поставлена в зависимость от существенности нарушения данного обязательства. Исходя из толкования пункта 32.1.2 контракта, для расторжения контракта в одностороннем порядке достаточно одного факта не предоставления банковской гарантии в согласованный срок и не представление документов по страхованию. Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу договора, стороны при заключении контракта вправе были предусмотреть возможность расторжения контракта в одностороннем порядке, что и было установлено пунктом 32.1. Данный пункт подрядчиком не

условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п.6 ч.2 ст.45 Закона о закупках банковская гарантия должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Таким образом, вступление банковской гарантии в силу должно быть обусловлено заключением договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в связи с чем в банковской гарантии недостаточно указания на заключенный рамочный договор, в соответствии с которым в обеспечение исполнения ПАО «Ростелеком» обязательств по оказанию услуг по организации каналов доступа к сети Интернет в 2017 году и передаче данных специалистам ГУ ПРО ФСС РФ (Верещагино), предусмотренных контрактом, который будет заключен между Принципалом и

находящихся на территории Режевского городского округа, на 2020, 2021 годы) установлено следующее: «Требование истца об обязании ответчика предоставить безотзывные банковские гарантии в рамках Концессионного соглашения на 2020, 2021 годы является необоснованным и незаконным; касательно требования о предоставлении банковской гарантии ответчик неоднократно сообщал истцу о причинах "неполучения банковской гарантии (письмом от 18.08.2021 Исх. №379), в том числе вследствие неполучения от Истца (Бенефицара по договору о предоставлении банковской гарантии) предварительного согласования условий предоставления банковской гарантии и запрошенных документов для заключения договора банковской гарантии письмами от 28 04 2021 Исх. № 247 (решение о заключении КС с заявителем, в том числе на срок действия утв. лимитов бюджетных обязательств, решение о заключении ДС к Соглашению и др.), от 29.04.2021 Исх. № 250 (документы, подтверждающие право собственности Концедента на Объект соглашения), от 29 04 2021 Исх. № 251 (о направлении ответа Сбербанка о предоставлении БГ в минимально возможные сроки). Требование истца о предоставлении безотзывной

заявлении о предоставлении ипотечного кредита в разделе Е «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» от 27.07.2021 согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты не выразила. Также в заявлении о предоставлении ипотечного кредита, в пункте 2 Программа «Гарантия Минимальной ставки», раздел 3 Иные дополнительные услуги, ФИО2 согласие на участие в Программе «Гарантия Минимальной ставки» не выразила. В заявлении на предоставление ипотечного кредита услуги по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Программе «Гарантия Минимальной ставки» не указаны, возможность отказаться от данных услуг не предоставлена. Заключение кредитного договора от 27.07.2021 № 4116838341 было обусловлено подключением пакета расчетно-гарантийных услуг. Таким образом, согласие на данные услуги в форме установленной частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ не выражено. Согласно пункту 1 заявления-оферты на подключение пакета услуг от 27.07.2021 «Прошу Банк подключить к моей Банковской карте № 220027…….3412 пакет расчетно-гарантийных услуг «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО НС» в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения

<адрес> на величину предоставленной государственной гарантии. Случаем неисполнения обязательств является отсутствие документов, подтверждающих внесение в Закон <адрес> о бюджете на каждый очередной финансовый год в течение срока действия настоящего договора статьи расходов, предусматривающей возможное исполнение гарантом обязательств по предоставленной <адрес> государственной гарантии (в части размера основного долга и процентов, подлежащих уплате в очередном году), а также существенное ухудшение, по мнению кредитора, финансового состояния гаранта. Таким образом, вопрос о предоставлении государственной областной гарантии был фактически предрешен при заключении государственного контракта и договора об открытии кредитной линии, без учета мнения ФИО1 и Департамента финансов. Во исполнение принятых решений Департаментом ... был подготовлен проект закона области о внесении изменений в закон области «Об областном бюджете на 2010 год», который предусматривал предоставление государственной областной гарантии ООО «...» с обеспечением права регрессного требования. Анализ финансового состояния ООО «...» за 2009 год в указанный период не проводился в связи с отсутствием в распоряжении департамента финансов