пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов всего взыскано 380 821 руб. Указанные требования конкурсным управляющим учтены в составе четвертой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов должника. ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с запросом о предоставленииинформации о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Отказывая в предоставлении запрашиваемых сведений, конкурсный управляющий сослался на то, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Полагая, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам должника, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой. Частично удовлетворяя жалобу ФИО2, суды трех инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим ФИО1 нарушено право ФИО2 на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, поскольку информацию о движении денежных средств и возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат, кредитор по текущим обязательствам должника может получить именно из отчетов
ему недвижимым имуществом, по смыслу статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ относится к сведениям, необходимым для осуществления полномочий временного управляющего в деле о банкротстве и заявление о предоставлении данной информации было подано самим временным управляющим, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемой информации. Окружной суд посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований временного управляющего. Суд округа сделал следующие выводы: из буквального толкования статей 62 и 63 Закона № 218-ФЗ следует, что сведения в виде копии документа, послужившего основанием для внесения сведений в ЕГРН, предоставляются арбитражномууправляющему в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику; обязанность регистрирующего органа выдавать арбитражному управляющему сведения в виде копий договоров в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежавших должнику ранее, до возбуждения дела о банкротстве должника, данными нормами не предусмотрена; иное толкование пункта 8 части 13 статьи
законодательством о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал ввиду наличия у управления правовых оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных документов. Суд кассационной инстанции указал, что информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий , указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему. При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление соответствующей информации о гражданах производится лишь на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, ФИО2 обратилась
АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ предоставленные арбитражному управляющему права и обязанности направлены, прежде всего, на защиту прав кредиторов, соответственно несвоевременное предоставление информации арбитражному управляющему может повлечь нарушение их прав и законных интересов. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е
АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ предоставленные арбитражному управляющему права и обязанности направлены, прежде всего, на защиту прав кредиторов, соответственно несвоевременное предоставление информации арбитражному управляющему может повлечь нарушение их прав и законных интересов. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором Центрального административного округа города Тюмени требования и подвергнуть директора ООО «ТСК Билдинг» ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40
соответствии с требованиями п. 6.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: должнику (в данном случае финансовому управляющему должника); Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что не окончание имеющихся в производстве исполнительных производств, возбуждение новых исполнительных производств в отношении гражданина банкрота (ФИО1), не снятие арестов со счетов должника и не предоставление информации арбитражному управляющему необходимой информации, влечет невозможность надлежащим образом выполнять им обязанности по выявлению имущества должника, возложенные на него Законом, а также защищать права должника и его кредиторов. Таким образом, судом установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным противоречащим нормам Закона о банкротстве, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской
указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Из системного толкования указанных норм следует, что сведения об адресе местонахождения (местожительства), почтовом адресе кредиторов Законом о банкротстве не отнесены к сведениям, которые включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов. Предоставление информации арбитражному управляющему или реестродержателю об изменении сведений, предусмотренных в п.7 ст.16 Закона о банкротстве, является обязанностью кредитора. Внесение, изменение указанных сведений в реестре требований кредиторов осуществляется лицом, которое ведет реестр требований кредиторов, в том числе и на основании уведомления кредитора. С соответствующим уведомлением может обратиться как непосредственно кредитор, так и его представитель, обладающий документами, подтверждающими его полномочия на ведение дела о банкротстве. Непредставление или несвоевременное представление кредитором сведений об адресе его местонахождения (местожительства), его почтовом
лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Пунктом 8 ст. 16 названной нормы предусмотрено, что лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки. Таким образом, предоставление информации арбитражному управляющему или реестродержателю об изменении наименования юридического лица, его местонахождения и иных сведений, предусмотренных в вышеназванной норме, является обязанностью кредитора. Доказательств того, что ООО «ЕвразМеталл Урал» обращалось либо предоставляло конкурсному управляющему информацию об изменении своего наименования на ООО «ЕвразМеталл Урал» с целью внесения управляющим изменений в отношении данного кредитора в реестр требований кредиторов должника в материалах дела не имеется. Согласно п. 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской
