рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу об отсутствии у Общества оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых документов и недоказанности того факта, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер. Учитывая, что Законом № 208-ФЗ прямо не урегулирован порядок предоставленияинформации о деятельности Общества члену коллегиального органа управления юридического лица, суды сочли возможным применить к сложившимся между сторонами правоотношениям положения статьи 91 Закона № 208-ФЗ, предусматривающей обязанность предоставления Обществом акционерам документации о его хозяйственной деятельности, применительно к статье 6 Гражданского кодекса и части 6 статьи 13 АПК РФ. Предоставляемая члену советадиректоров (наблюдательного совета) Общества информация о деятельности юридического лица не может быть ограничена теми документами, которые приводятся в статье 91 Закона № 208-ФЗ. Судебными инстанциями не установлено факта злоупотребления правом со стороны истца, принимая во внимание его пояснения относительно цели получения документов, которые необходимы в связи с наличием в
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части предоставления информации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 является членом совета директоров, в силу чего обладает правом получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; положения устава общества, предусматривающие предоставление только информации необходимой для принятия решений по вопросам повестки дня заседания Совета, неправомерно ограничивают права членаСоветадиректоров на получение информации об обществе. Апелляционный суд признал верными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие нарушений при принятии оспариваемых решений Совета директоров, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании их недействительными, а также об обязании созвать заседание Совета директоров общества. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
и пружин» с обществом «РАНД» недействительными, а также, что в случае если оспариваемые сделки были заключены с одобрением Совета директоров общества «Белорецкий завод рессор и пружин», к членам совета директоров может быть предъявлен иск о взыскании убытков в связи с согласованием сделок, причинивших ущерб обществу, а также возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в связи с чем имеется необходимость в ознакомлении с документами, при этом законодательство не содержит запрета на предоставление информации члену совета директоров общества. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб., суды приняли во внимание положения статьи 318 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ (далее – ГК РФ), разъяснения, приведенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из
обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Право на получение информации членом коллегиального органа управления прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ, согласно которому указанные лица имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, а также требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 этого кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 этого кодекса. Исходя из толкования вышеприведенных норм права, предоставляемая членусоветадиректоров (наблюдательного совета) общества информация о деятельности общества не может быть ограничена теми документами, которые приводятся в статье 91 Закона № 208-ФЗ.
корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 настоящего Кодекса. Устав или внутренний документ акционерного общества, регламентирующий порядок деятельности совета директоров, не должен создавать препятствий в осуществлении членами совета директоров их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на участие в принятии решений, получение необходимой информации и т.д. Последний абзац пункта 4.2.15 устава относительно предоставленияинформациичленамсоветадиректоров для принятия решений по вопросам повестки дня заседания совета создает препятствия в осуществлении членами совета директоров их деятельности, фактически затрудняет и ограничивает их право на участие в принятии решений, право на получение необходимой информации, ставя такое право в безусловную зависимость от неограниченного усмотрения иных членов Совета директоров. Указанная норма устава несовместима с правовым статусом члена совета директоров, на которого возложена обязанность принимать решения по важнейшим для акционерного общества вопросам, а также нести
Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности (далее - предписание), обязывающее АО «Трест «Связьстрой-6» уведомить ФИО1 о готовности передать ему в помещении общества копии документов, указанных в требованиях от 22.06.2017, 05.03.2018, 07.03.2018, 16.03.2018, а также принять меры, направленные на исключение причин и условий совершения обществом нарушений законодательства Российской Федерации, а именно направленные на соблюдение обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку предоставления информации членам совета директоров общества. При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2091 от 03.07.2018 в размере 6 000 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2018 заявление принято к производству. В период после направления Управлением обществу предписания определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 по делу № А45-16470/2018 принято к производству заявление ФИО1 об обязании общества передать документацию, указанную в требованиях от 22.06.2017,05.03.2018, 07.03.2018,16.03.2018. В связи с тем, что решением Арбитражного
о предоставлении информации членам Совета директоров о деятельности ОАО Новосибирский муниципальный банк в новой редакции не может считаться легитимным. Представитель ответчика возражает против доводов истца, по его мнению, иск не подлежит удовлетворению, поскольку принятым решением права и интересы истца не нарушены, оспариваемое решение принято правомочным составом членов Совета директоров при наличии кворума, на заседании оглашено письменное мнение истца. В предоставлении информации о заемщиках банка истцу отказано в соответствии с Положением о порядке предоставления информации членам Совета директоров о деятельности банка, утвержденным решением Совета директоров банка от 25.12.2008 (протокол №168). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ОАО Новосибирский муниципальный банк в рамках компетенции вопросов, решаемых Советом директоров, действует Положение о порядке предоставления информации членам Совета директоров о деятельности банка. В соответствии с п.3.8. Положения предоставление прочей информации о
