статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), с учетом практики применения этих норм, исходил из того, что ответчиком безосновательно не исполнено требование участников о предоставлении документов общества, в результате чего оказались нарушенными их корпоративные права на получение информации об обществе. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальнуюинформацию , исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. Как указано в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо), в случае, если документы, которые
актов, в обоснование заявленных требований общество ссылается на отказ в предоставлении запрашиваемой информации обо всех исполнительных листах, должником по которым является муниципальное образование, и исполнение которых предусмотрено за счет казны городского округа. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 239, пунктов 3, 11 статьи 241, пункта 1 статьи 242.1, пункта 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Судебные инстанции исходили из правомерности отказа в предоставлении запрашиваемой обществом информации , ввиду того, что она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую
времени их составления (за последние три года), их содержания (конфиденциальность, персональные данные) и пр. Между тем согласно пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 – 9 пункта 2 настоящей статьи. Пунктом 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальнуюинформацию , исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашение о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. С учетом вышеуказанных положений, заявленный обществом «Меридиан» иск об истребовании документов, за исключением установленных законом для определения действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, являются по своей сути злоупотреблением права ввиду нарушения требований статьи 10 Гражданского кодекса, поскольку действия
Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 8, 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу об отсутствии у Общества оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых документов и недоказанности того факта, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер. Учитывая, что Законом № 208-ФЗ прямо не урегулирован порядок предоставления информации о деятельности Общества члену коллегиального органа управления юридического лица, суды сочли возможным применить к сложившимся между сторонами правоотношениям положения статьи 91 Закона № 208-ФЗ, предусматривающей обязанность предоставления Обществом акционерам документации о его хозяйственной деятельности, применительно к статье 6 Гражданского кодекса и части 6 статьи 13 АПК РФ. Предоставляемая члену совета директоров (наблюдательного совета) Общества информация о деятельности юридического лица не может быть ограничена
является строящееся по адресу: <...>, здание, концепция, дизайн, назначение, наполнение и прочие элементы которого разработаны и выполнены истцом в рамках подписанного сторонами соглашения. На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что договоры от 25.04.2012 № 7/09 (т.1 л.д. 97), от 27.04.2012 (т.1 л.д. 110), от 12.12.2011 (т.1 л.д. 135) косвенно подтверждают факт выполнения работ иными лицами по заданию истца. Договоры от 12.07.2012 (т.1 л.д. 141, 144) подписаны с работниками ООО «Резерв» на предоставление конфиденциальной информации и ее неразглашении по проекту «Технопорт». На вопрос суда представитель истца сообщил, что рекомендательные письма (т. 2 л.д. 32-35), о приобщении которых им заявлено ходатайство (т.2 л.д. 31), и письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности (т.2 л.д. 37), не имеют никакого отношения к данному спору. Представители сторон не смогли ответить на вопрос суда о том, кем из них представлены в дело (т.3) листы 1-18 и какие обстоятельства дела они подтверждают. Заслушав представителей сторон и
судов по делам, в которых общество участвовало в качестве стороны или третьего лица; - акты налоговых проверок; - правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права общества на объекты недвижимого имущества, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В обществе действует Положение о конфиденциальной информации, утвержденное 15.01.2007, согласно которому к информации, составляющей коммерческую тайну, отнесена в том числе финансово-экономическая информация (данные первичных учетных документов бухгалтерского учета, содержание регистров бухгалтерского учета); предоставление конфиденциальной информации , документов (или их копий) третьим лицам возможно после предварительного получения от третьего лица расписки, в которой оно подтверждает, что предупреждено о конфиденциальности получаемой информации, документов (или их копий) и об обязанности ее сохранять. Привлекая общество к ответственности, административный орган не учел следующее. Возможность реального исполнения предписания является юридически значимым обстоятельством для установления субъективной стороны административного правонарушения, квалифицируемого по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Одного лишь указания в оспариваемом постановлении на наличие
для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами (часть 1). При проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (часть 5). Таким образом, из приведенных норм права определенно следует, что операторы связи, в том числе оказывающие телематические услуги, обязаны обеспечить соблюдение режима конфиденциальности информации об абоненте, включая сведения об адресе установки оконечного оборудования. Соблюдение такого правового режима предполагает предоставление конфиденциальной информации только самому абоненту и органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации. Предоставление подобной информации иным лицам допускается только с письменного согласия абонента. На основании статьи 13 Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, органов
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения. Каждое из трех обращений ФИО1 было рассмотрено в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок. Всем обозначенным в обращении доводам дана полная и мотивированная оценка. Права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административным ответчиком не нарушены. Нормативные правовые акты, ограничивающие предоставление конфиденциальной информации , применены административным ответчиком правильно. Установив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом в пределах полномочий МВД по Республике Карелия, права либо свободы административного истца не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска. По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019г.
родителей, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 15 июня 2020 года N 300 "Об утверждении порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (далее - Порядок), для граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и в соответствии с главой IV Порядка для граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, желающих усыновить (удочерить) ребенка, оставшегося без попечения родителей; предоставление конфиденциальной информации для граждан, желающих принять детей на воспитание в семьи, осуществляется при условии документирования информации о таких гражданах в вышеуказанном порядке (п. 2.3). В случае отрицательного решения о постановке на учет граждан, желающих принять ребенка (детей) на воспитание в свою семью, гражданам направляется письменный ответ с указанием причин отказа не позднее трех дней, не позднее чем через 10 дней предоставляем мотивированный отказ о предоставлении документированной информации о детях, оставшихся без попечения родителей (п.2.4). Исчерпывающий
составление претензий в адрес супруги должника (в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора); 1.2 составление и подача искового заявления в суд о выделе из состава собственности <данные изъяты>); 1.3 сопровождение судебного процесса и предоставление интересов заказчика в суде до момента получения решения и исполнительного листа. Истцом услуги по договору оплачены в согласованном сторонами размере в сумме 100 000 руб. Также истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. за предоставление конфиденциальной информации по квитанции-договору №, которую суд первой инстанции при определении общего размера взыскания учел в составе суммы 30 000 руб. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении пункта 1.3 договора об оказании услуг по сопровождению судебного процесса и предоставлению интересов заказчика в суде до момента получения решения и исполнительного листа, стоимость которых составляет 50 000 руб. Имеющиеся в материалах дела данные об оставлении судом поданного ответчиком искового
