районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 19 января 2010 г. № 24-р. Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 г. (дело № 2а-1134/2017) признаны незаконными пункт 4 распоряжения Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 19 января 2010 г. № 24-р в части установления срока действия распоряжения и приказ Министерства от 8 февраля 2016 г. № 215 «Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка». Согласно копиинаследственного дела № 243/2018 единственным наследником по закону ФИО3, умершей 23 января 2018 г., является ее сын ФИО1, принявший наследство. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что право на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 не входит в состав наследства, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя. При этом суд первой инстанции указал, что право ФИО3 на
лиц штраф (ч. 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Как следует из материалов заявления, ФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д.3). Согласно ответу Нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 после смерти супруга ФИО2 – ФИО4 – открыто наследственное дело №107 за 2019 год; предоставление копии наследственного дела не представляется возможным в силу запрета разглашения тайны нотариальных действий, при этом информация по наследственному делу может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением в судебные инстанции с иском (л.д.5). Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт в сумме 11 588 руб. 40 коп., задолженности за коммунальные ресурсы в целях содержания общедомового имущества МКД в размере 1 110 руб. 89 коп. Истцом заявлено ходатайство об оказании судом содействия в истребовании доказательств из нотариальной палаты Курганской области о предоставление копии наследственного дела , заведенного после смерти Алабужиной Ларисы Николаевны, 15.05.1054 г. рождения, предположительно дата смерти 28.11.2018, предположительно адрес регистрации на момент смерти (г. Курган, ул. Володарского, 54-4). Для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и необходимым истребовать в нотариальной палате Курганской области копию наследственного дела, заведенного после смерти Алабужиной Ларисы Николаевны, 15.05.1054 г. рождения, предположительно дата смерти 28.11.2018, предположительно адрес регистрации на момент смерти (г.
суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Как следует из материалов ходатайства, 17.07.2021 финансовым управляющим в адрес нотариуса ФИО3 направлен запрос на предоставление копии наследственного дела ФИО2. В соответствии с письмом №1836 от 28.07.2021 г. получен отказ в предоставлении сведений, такие сведения представляет по запросу суда. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истребуемые финансовым управляющим документы могут иметь существенное значение для дела, необходимы для исполнения им возложенных на него законом обязанностей по выявлению имущества должника, оспариванию сделок, направленных на незаконное выбытие имущества должника в пользу третьих лиц, возврат имущества в конкурсную массу с целью наиболее полного ее
дела следует, что письмом от 20.04.2021 № 1.19 финансовый управляющий в адрес нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 направил запрос о предоставлении копии наследственного дела ФИО5, которая по информации заявителя жалобы, приходится матерью должника. В ответе на запрос от 21.04.2021 № 178 нотариус отказал в предоставлении истребуемых документов. Отказ обусловлен тем, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 к обязанностям нотариуса не отнесено предоставление копий наследственных дел арбитражным управляющим физического лица. 24.04.2021 ФИО2, руководствуясь частью 4 статьи 66 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании копии спорного наследственного дела. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, в том числе, на отсутствие доказательств того, что ФИО5 является матерью должника. Финансовый управляющий данный факт не оспаривает, однако указывает, что должник не представил необходимых сведений ни о
июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В.Юрковой, судей О.И.Шведко, А.С.Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, по делу № А40-171850/18 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о признании незаконным отказ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 в предоставлениикопиинаследственного дела ФИО4 № 101/2018, отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обязании нотариуса Санкт-Петербурга ФИО3 предоставить копию наследственного дела ФИО4 (дата рождения: 12.07.1952г.) № 101/2018 финансовому управляющему ФИО2 путем направления документов на почтовый адрес (124683, г.Москва, а/я 5), при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>,
После получения корреспонденции ФИО1 неоднократно отправлялись информационные письма о том, что документы находятся в работе, делаются необходимые запросы, за дополнительной информацией необходимо лично обратиться наследнику в нотариальную контору по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пом. XI, запись на прием осуществляется по номеру телефон нотариальной конторы <***>. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца - ФИО1 было получено письмо с вопросом о том, какие делаются запросы нотариусом. В сроки, установленные законодательством, был дан ответ, что отправлен запрос на предоставление копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, наследник которой ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Истец был приглашен в телефонном режиме к нотариусу, несколько раз из которых, записавшись, он не смог явиться на личный прием, ссылаясь на погодные условия. Записавшись и явившись на прием в середине марта 2021 года, истец отказался на личном приеме нотариуса получить на руки запрос на предоставление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Данный документ необходим
Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 о сложении штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 9 апреля 2020 г. установила: Нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 обратилась с заявлением о сложении штрафа в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что определением судьи Кировского районного суда от 25.12.2019 на нее был наложен штраф за не предоставление копии наследственного дела по судебному запросу. В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. По требованию суда, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, выдаются лишь сведения о совершенных нотариальных действиях. Суд должен истребовать от нотариуса только те сведения (документы), относящиеся к совершенному нотариальному действию (выдаче свидетельства о праве
при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В предварительном судебном заседании установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО7 в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными. В порядке подготовки к рассмотрению дела, судом по ходатайству истца направлен запрос на предоставление копии наследственного дела . Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 от 10.08.2021г. свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 выданы его супруге ФИО1, проживающей в <адрес>, бульвар Юности <адрес>, действующей за себя и сына ФИО5, и дочери ФИО4, проживающей <адрес>, в равных долях по 1/3 доли на наследственное имущество состоящее: из квартиры расположенной в <адрес> Жилого дома и земельного участка в <адрес> автомобиля ФИО8, 2003года впуска. Наследственное дело открыто по месту смерти ФИО7 Копии
