Предоставление копий документов из егрюл арбитражным управляющим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своих обязанностей, определенных Законом о банкротстве, обратился в Инспекцию ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода и Межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области о предоставлении заверенных копий документов из регистрационного дела ООО «Ойкумена-Нижний Новгород», включая все документы корпоративного характера, сделки по отчуждению долей в уставном капитале и иные документы из регистрационного дела, а также расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ойкумена-Нижний Новгород» с указанием данных об адресе регистрации, дате и месте рождения, паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, что не противоречит положениям части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. К названному заявлению приложена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2018 по делу №А43-5898/2017, подтверждающая полномочия ФИО3 Таким образом, направляя запрос о предоставлении вышеперечисленных сведений, конкурсный управляющий ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий. Иное препятствовало бы арбитражному управляющему надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а

признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, изложенного в письме №01-07/012053 от 06.09.2016, в части отказа в предоставлении копий документов, имеющихся в регистрационном деле должника, в том числе копий учредительных документов должника (решение/протокол о создании общества, листы записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ, решения/протоколы о внесении изменений, учредительный договор (договор об учреждении общества) с изменениями и дополнениями и др.), а также сведений об учредителях и руководителе должника (в т.ч. сведения об их месте жительства), как несоответствующее п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления копий вышеуказанных документов, при участии представителей сторон: от заявителя: присутствует ФИО2 (паспорт), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2015), установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий ООО "Инженерные системы" ФИО1 с заявлением, уточненным от 05.12.2016, содержащим указанные выше требования. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на несоответствие

органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (далее - Правила). Пунктом 22 Правил предусмотрено бесплатное предоставление информации из ЕГРЮЛ органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, - в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных

согласно которому заявитель просит суд признать незаконным отказ в предоставлении сведений (и копии документа) по запросу конкурсного управляющего, изложенного в письме № 06-09/02/01182@ от 17.01.2017, обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю выдать копию формы р14001, на основании которой в ЕГРЮЛ была внесена запись о ФИО2, как о руководителя ООО ПК «Сибирский лес». Представитель заявителя требования поддержал согласно уточнению, суду пояснил следующее: действующее законодательство отличает понятия «представленные при государственной регистрации юридических лиц документы» и «документы, включенные в государственные реестры»; с точки зрения статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в уставные документы по форме р14001 не является «документом, содержащимся в соответствующем государственном реестре»; в соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, лицах, входящих

в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Таким образом, Законом о государственной регистрации установлены ограничения на предоставление отдельных видов сведений, действие которых распространяется на все органы и всех должностных лиц, в том числе и на конкурсного управляющего. Поскольку в запрошенных документах содержались сведения, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, инспекция в ответе от 28.04.2021 № 05-12/000484-35 сообщила о невозможности представления расширенной выписки из ЕГРЮЛ и копии регистрационного дела. Обращаясь с запросом о предоставлении копии регистрационного дела, полной выписки из ЕГРЮЛ, содержащей паспортные данные и сведения о банковских счетах, а также сведения о руководителе, учредителях общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» арбитражным управляющим не было указано, копии каких конкретно документов им запрашиваются. Между тем, возложение