и возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству, указав, что она принята во исполнение Указа от 7 мая 2012 года № 606 и Указа Президента Российский Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», которыми урегулированы вопросы предоставления многодетным семьям мерсоциальнойподдержки. Сославшись на отсутствие в федеральном законодательстве определения понятия многодетной семьи, сделал заключение о праве субъектов Российской Федерации самостоятельно определить критерии отнесения семей к числу многодетных с учетом национальных и культурных особенностей социально- экономического и географического развития региона. При этом суд первой инстанции применил положения ГОСТа Р 52495-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2005 года № 532-ст и пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации,
предоставлении льгот, списками льготников и другими. Отклонен довод заявителя и о том, что поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского будет являться незаконным и необоснованным, так как обязанность по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки многодетных семей, законодатель подпунктом «б» пункта 1 Указа № 431 делегировал субъектам Российской Федерации, которые должны обеспечить предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям , взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по финансированию расходов на осуществление полномочий, отнесенных к их совместному ведению, регулируются бюджетным законодательством. Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права и несоответствии выводов судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права,
него обязательств. Также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского будет являться незаконным и необоснованным, так как обязанность по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки многодетных семей, законодатель подпунктом «б» пункта 1 Указа № 431 делегировал субъектам Российской Федерации, которые должны обеспечить предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям , взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по финансированию расходов на осуществление полномочий, отнесенных к их совместному ведению, регулируются бюджетным законодательством. Довод о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных семей, является несостоятельным и отклоняется, поскольку данная обязанность возложена на истца действующим законодательством, а также с учетом положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ предусматривающего, что в случае, когда
исполнения возложенных на него обязательств. Довод ответчика о том, что поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края будет являться незаконным и необоснованным, суд отклонил, так как обязанность по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки многодетных семей, законодатель подпунктом «б» пункта 1 Указа № 431 делегировал субъектам Российской Федерации, которые должны обеспечить предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям . Довод ответчика о том, что договоры управления многоквартирными домами, заключенные собственниками многоквартирных жилых домов с истцом, не продлены на новый срок, суд посчитал не соответствующим действующему законодательству (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела, кроме того, доказательств расторжения договоров в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что льгота заявлена, в том числе в отношении потребителей дома № 12/1 по пр.
обязательств. Также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края будет являться незаконным и необоснованным, так как обязанность по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки многодетных семей, законодатель подпунктом «б» пункта 1 Указа № 431 делегировал субъектам Российской Федерации, которые должны обеспечить предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям , взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по финансированию расходов на осуществление полномочий, отнесенных к их совместному ведению, регулируются бюджетным законодательством. Довод о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных семей, является несостоятельным и отклоняется, поскольку данная обязанность возложена на истца действующим законодательством, а также с учетом положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ предусматривающего, что в случае, когда
19.01.2005 № 408-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее - Закон № 408-ОЗ). Согласно статье 4 Закона № 408-ОЗ размер бесплатного питания для детей из многодетных семей устанавливается Правительством Амурской области. В соответствии со статьей 12.1 Закона № 408-ОЗ финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям определен постановлением Правительства Амурской области от 05.06.2008 №126, в соответствии с которым предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям осуществляется государственными казенными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городскому (муниципальному) округу и (или) муниципальному району по месту жительства (месту пребывания) многодетной семьи (пункт 1.2). Бесплатное питание один раз в день для обучающихся по образовательным программам основного общего и (или) среднего общего образования в общеобразовательных организациях предоставляется в дни посещения учебных занятий (пункт 6.1). Бесплатное питание осуществляется посредством представления списков обучающихся, имеющих право на меру социальной поддержки, общеобразовательным организациям
судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании права на получение удостоверения многодетной семьи ХМАО-Югры и обязании выдать удостоверение многодетной семьи, У С Т А Н О В И Л Процессуальный истец, выступая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, уточнив исковые требования, просил признать право ФИО2 на получение удостоверения многодетной семьи ХМАО-Югры и предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям в соответствии со статьей 3 Закона ХМАО - Югры от 07.07.2004 № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства», а также возложить на Управление социальной защиты населения по г. Нягани и Октябрьскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры обязанность выдать ФИО2 удостоверение многодетной семьи. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 со своей супругой воспитывают четверых детей, т.е. фактически их семья является многодетной. Обратившись к ответчику Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
по заявлению от 07 апреля 2016 года, что подтверждается Выпиской из приказа о назначении № 83-п от 12 апреля 2016 года. Указанная выплата осуществляется в соответствии с Порядком назначения выплат и пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 13 октября 2011 года № 371-п «О назначении выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдача удостоверения и предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям » (далее -Порядок назначения и выплаты пособий). Согласно пункту 34 раздела 4 Порядка назначения и выплаты пособий — выплата ежемесячного пособия на ребенка прекращаются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило следующее обстоятельство: выезд граждан, имеющих детей, на постоянное место жительства за пределы ХМАО-Югры; - региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2019 года беззаявительно. Назначение региональной социальной доплаты к пенсии
гражданское дело № 2-749/2020 по иску Прокурора Октябрьского района в защиту интересов несовершеннолетних Б, Н, Н, Г, Г к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании права на получение удостоверения многодетной семьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и предоставление мер социальной поддержки У С Т А Н О В И Л Прокурор Октябрьского района просит признать право ФИО1 на получение удостоверения многодетной семьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям в соответствии со статьей 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 года № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства» и возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 удостоверение многодетной семьи. При этом мотивирует тем, что ФИО1 являясь матерью несовершеннолетних Г дата года рождения, Г дата года рождения, а также опекуном Н дата года рождения, Н дата года рождения, Б дата года рождения обратилась к ответчику с заявлением
Дело № 3-78/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 апреля 2015 года г.Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего Ермакова Э.Ю., при секретаре Церковной Н.В., с участием прокурора Степанюк И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края, обратившегося в суд в защиту интересов Российской Федерации, об оспаривании в части Административного регламента предоставления государственной услуги « Предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям для подготовки детей к школе», утвержденного приказом Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 19 апреля 2012 года № 203 (в редакции приказа Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 25 сентября 2014 года № 341), у с т а н о в и л: прокурор Алтайского края обратился в Алтайский краевой
