Предоставление политического убежища - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан являются не состоятельными. Действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми как в Республике Узбекистан, так и на территории Российской Федерации. В качестве наказания за совершение таких преступлений как по Уголовному кодексу Республики Узбекистан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации может быть назначено лишение свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли. Сведения о предоставлении ФИО1 статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют, а его доводы об обращении в иммиграционные органы МВД Российской Федерации с заявлением о признании беженцем и предоставлении убежища не являются основанием для приостановки процедуры выдачи иностранному государству, которая полностью соблюдена. Доводы жалоб об отсутствии достаточных доказательств причастности Отахонова к совершению преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку выяснение указанных обстоятельств процедура выдачи лица иностранному государству для уголовного преследования не предусматривает. Принятое судом решение основано

исполнения обязательств) и иной информации; сведения об источниках формирования кредитной истории, а также сведений о пользователях кредитной истории; сведения о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита) (в том числе с указанием причины отказа), о заключении договора поручительства, информации об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредиту), которое не исполнено заемщиком; сведения о размере начисленной и выплаченной пенсии ФИО2 за последние три года по настоящий момент; сведений о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении ФИО2; сведения о наличии гражданства республики Болгария, Итальянской республики, Китайской народной республики, Греческой республики, Чешской республики, республики Кипр, Венгерской республики, королевства Испании, республики Польши или иной правовой связи (вид на жительство, политическое убежище и т.д.); сведений о наличии расчетных счетов в банках, находящихся на территории республики Болгария, Итальянской республики, Китайской народной республики, Греческой

исполнения обязательств) и иной информации; сведений об источниках формирования кредитной истории, а также сведений о пользователях кредитной истории; сведений о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита) (в том числе с указанием причины отказа), о заключении договора поручительства, информации об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредиту), которое не исполнено заемщиком; сведений о размере начисленной и выплаченной пенсии ФИО2 за последние три года по настоящий момент; сведений о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении ФИО2; сведений о наличии гражданства республики Болгария, Итальянской республики, Китайской народной республики, Греческой республики, Чешской республики, республики Кипр, Венгерской республики, королевства Испании, республики Польши или иной правовой связи (вид на жительство, политическое убежище и т.д.); сведений о наличии расчетных счетов в банках, находящихся на территории республики Болгария, Итальянской республики, Китайской народной республики, Греческой

Федерации не имеет. В настоящее время осуществить процедуру депортации не предоставляется возможным в связи с проведением специальной военной операции, поскольку границы Украины закрыты и нет связи с государственными органами Украины, на запросы государственных органов Российской Федерации не отвечают. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что в настоящее время им поданы документы на предоставление политического убежища , возвращаться в Украину не желает. Помощник прокурора <адрес> Братчик Н.Н. полагает административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что административный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в

императивный характер и административный истец обладал достаточным временем для подачи его лично, а не в форме электронного документа. Кроме того, политическое убежище предоставляется лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом нормам международного права. Цели, указанные истцом в ходатайстве и в нормативных актах, регулирующих предоставление политического убежища , различны. Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.12.2021 года является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требования административного искового заявления суд отказывает в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

20.07.2015, который пересек Государственную границу РФ, прибыв 06.02.2015 в Российскую Федерацию КПП «Домодедово» г. Москвы, при этом за предоставлением ему политического убежища не обращался. Повторно пытался пересечь границу Российской Федерации 14.02.2016 ехав в поезде в Республику Казахстан, при проверке документов в пограничном пункте «Озинки» был задержан пограничной службой Российской Федерации и помещен в СИЗО-1 г. Саратова. Документов, подтверждающих наличие права на пребывание в Российской Федерации, не имел, миграционная карта отсутствовала, с заявлением о предоставлении политического убежища не обращался. По истечении срока пребывания в Российской Федерации (14.08.2016) ФИО1 мер к выезду за пределы Российской Федерации не принял, в связи с чем был сделан вывод о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ