по Центральному федеральному округу поручено обеспечить контроль за проведением обществом мероприятий, связанных с досрочным прекращением права пользования участком недр, в том числе по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, рекультивации нарушенных земель, а также по передаче геологической, маркшейдерской и иной документации на хранение в соответствующие геологические фонды. Таким образом, лицензия обществу была выдана 17.12.2013 и досрочно прекращена 16.02.2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-80667/17-72-647 установлено, что предоставление права пользования недрами месторождения Вепревая Пустынь должно было осуществляться исключительно Роснедрами на основании решения Правительства Российской Федерации, у департамента отсутствовали полномочия по выдаче лицензии. Общество 01.07.2016 обратилось к департаменту с просьбой аннулировать результаты проведенного аукциона на право пользования участком недр и возвратить уплаченную в бюджет Ярославской области сумму разового платежа за право пользования участком недр и проценты за пользование денежными средствами. В письме от 29.12.2016 департамент известил общество о том, что участок недр имеет статус недр
строительный участка недр местного значения «Крючково»; данный участок недр местного значения, содержащий месторождение общераспространенных полезных ископаемых, включен в Перечень участков недр местного значения по Тверской области, утвержденный Правительством Тверской области от 22.01.2013 № 13-ПП; поскольку Общество с заявлением о предоставлении права пользования участком недр местного значения без проведения торгов представило все необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 Порядком № 380-пп и статьей 14 Закона о недрах, у Министерства отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении права пользования недрами . Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья
Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 45» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 по делу № А83-7549/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 45» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью разведки и добычи известняков на участке Западный Грушевского месторождения на территории городского округа Судак Республики Крым, оформленного письмом от 11.02.2019 № 1876/10.2-16, возложении обязанности предоставить обществу право пользования недрами с целью разведки и добычи известняков на указанном участке в соответствии с поданной заявкой от 27.12.2018 № 180, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управления
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требования Общества. Суд округа исходил из следующего: Департамент правомерно отказал Обществу предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств, поскольку испрашиваемый заявителем участок недр включен в пообъектный план геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет средств федерального бюджета на период до 2024 года. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК
жалобу не поступили. В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа министерства от 22.07.2014 № 1081 «О проведении аукционов на предоставление права пользования недрами » объявлен аукцион на предоставление права пользования недрами, в том числе на Гостагаевском II месторождении. Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов. 31 июля 2014 года общество подало заявку на участие в данном аукционе и допущен к участию в нем. К участию в аукционе также допущены – ООО «Анапское производственное предприятие "Меркурий-2"» и ООО «Торгово-инвестиционная компания» (протокол от
РФ. Полагая приказ № 24-ПР незаконным, нарушающим его права и интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности министерством того, что спорный участок недр, расположенный на острове Большой Улан полностью находится в ВЗ реки Селенга, которая (ВЗ) считается установленной с даты издания приказа министерства № 415-ПР от 02.12.2016, а не с даты внесения сведений о ней в ЕГРН, а также из того, что предоставление права пользования недрами на участке влечет нарушение водного законодательства и возможные негативные последствия для окружающей среды, прав и законных интересов других лиц. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа оснований для отмены решения и постановления не усматривает исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что статьей 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлена обязанность заявителя проводить оценку воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду на стадии подачи заявки на предоставление права пользования недрами , основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сделаны без учета сложившейся правоприменительной практики судов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1146-О, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 по делу № ВАС-6779/11). Общество настаивает на том, что поданная им заявка на предоставление права пользования участком недр и представленные с ней документы в полной мере соответствовали Порядку предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения, разведки и
отзыве просит отсрочить до Дата обезличена года направление Березовским ГПАТП КО в Управление по недропользованию по Кемеровской области заявки с приложением документов, содержание которых предусмотрено п. 3 и 4 «Правил рассмотрения заявок на получение права пользования недрами с целью добычи подземных вод используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности». Требования обосновывает тем, что ранее, Березовским ГПАТП КО Дата обезличена года исх. Номер обезличен, был направлен пакет заявочных документов на предоставление права пользования недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения предприятия. В результате рассмотрения (КУЗБАССНЕДРА) предоставленных документов предприятию отказано в приеме заявки по ряду причин объективного характера, в том числе: 1. Испрашиваемый участок недр находится в распределенном фонде (лицензия КЕМ 00836 ВЭ, выданная Березовскому ДГУ ПАТП - реорганизовано и ликвидированного в 2003 году), лицензия КЕМ 00836 ВЭ является действующей и право пользования участком «Бирюлинский» в настоящее время не прекращено - до принятия решения
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре Скворцовой Н.И., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя правления ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» к главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании незаконными и отмене решения комиссии об отказе в предоставлении права пользования недрами, а также приказа, послужившего основанием для выдачи лицензии на право пользование недрами и обязании повторно рассмотреть заявку на предоставление права пользования недрами , установил: Истец обратился в суд с иском к Севприроднадзору с требованием о признании незаконными и отмене (с учетом уточненных требований): - решения, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ТСН «СНТ «<данные изъяты>» в предоставлении права пользования участком недр (скважина № №, расположенная в <адрес> районе города <адрес>); - приказа № №-р от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении лицензии на пользование недрами ТСН «Садовое товарищество «<данные изъяты> и возложении на ответчика обязанности по
районного суда, ссылаясь на то, что ООО «Кремль» не предоставило надлежащую заявку на получение права пользования недрами Уркатского месторождения карбонатных пород, письмо ООО «Кремль» в Правительство Республики Мордовия надлежащей заявкой не является. Надлежащая заявка предоставлена только ООО «МАПО-ТРАНС». Закон не требует проведения аукциона о предоставлении права краткосрочного пользования участком недр. Уркатское месторождение карбонатных пород включено в Перечень участков недр местного значения в Республике Мордовия только 26 мая 2014 года и проведение аукциона на предоставление права пользования недрами Уркатского месторождения карбонатных пород в сентябре 2013 года было технологически невозможно. В действиях Министра лесхоза Республики Мордовия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление и прекратить производство по делу. В судебное заседание Министр лесхоза Республики Мордовия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще
разрешение № на добычу полезного ископаемого (рапы), выданное Государственной службой геологии и недр Украины ДД.ММ.ГГГГ, срок действия специального разрешения (лицензии) до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предприятие подало заявку в Министерство экологии и природных ресурсов, Федеральное агентство по недропользованию – Роснедра, по вопросу предоставления права пользования недрами Сивашского месторождения гидроминерального сырья в пределах площади месторождения, расположенного на территориях Республики Крым и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Роснедр предоставил ответ о том, что на основании действующего законодательства РФ о недрах предоставление права пользования недрами невозможно вне границ акваторий Черного и Азовского морей, на которых Российская Федерация осуществляет суверенитет, суверенные права или юрисдикцию в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым, предоставление права пользования недрами на Сивашском месторождении гидроминерального сырья не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ на адрес Министерства экологии и природных ресурсов РК была направлена заявка о предоставлении права пользования участком недр Сивашского месторождения гидроминерального сырья с целью добычи сырья, пригодного для производства кальцинированной соды, поваренной соли. ДД.ММ.ГГГГ
