Предоставление преимущества предприятию уголовно исполнительной системы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Как следует из извещения о проведении электронного аукциона (л.д.38-39 т.1) и п.17 аукционной документации (л.д.44 т.1) заказчиком предусмотрено предоставление преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы в отношении предлагаемой ими цены контракта. Порядок предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 649 (далее - постановление N 649), разработчиком которого является Минюст России. В перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ №649 включен «сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок» код ОКПД2-10.81.12.110. Извещение о проведении электронного аукциона содержит указание на код ОКПД2-10.81.12.110 - «сахар белый свекловичный в

указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Установив требование о предоставлении документов, подтверждающих право участника аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия заказчика на основании пункта 1 части 6 стать 69 Закона о контрактной системе должна отклонить заявки участников, не представивших документы о принадлежности участника закупки к учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0243100002517000006 от 15.03.2017 в электронном аукционе приняли участие 2 участника. Обе заявки на участие в электронном аукционе признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Однако, ни одним участником не представлены документы о принадлежности участника закупки к учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, следовательно подлежали отклонению. В действиях Комиссии заказчика установлены нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В силу

размере не менее, чем десять и не более, чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, суд признал обоснованным. Однако судом правильно указал на то, что заявитель не вправе был заключать Государственный контракт с ФГУП СМУ-13 ФСИН России без проведения торгов. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 17.03.2008 № 175 «О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» установлено, что в случае если производство товаров (работ, услуг) осуществляется учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях и предприятиях, а также о производимых ими товарах (работах, услугах) размещена на официальном сайте, Федеральная служба исполнения наказаний, ее территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, вправе размещать заказы на поставки товаров (работ, услуг) в учреждениях и предприятиях

1кг. на сумму 833 480 руб. Контракты заключены без проведения торгов на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 17.03.2008 №175 «О предоставлении преимуществ: учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Ссылаясь на то, что контракты заключены в нарушение норм действующего законодательства: не были соблюдены льготные условия, установленные Постановлением Правительства №175, дающие право на предоставление преимуществ; ФГУП «Оренбургское», не являясь производителем соли, не вправе было размещать заказы на ее поставку без проведения торгов, - прокурор обратился в суд с настоящими исками. Ответчик ФГУП «Оренбургское» ФСИН России в соответствии с пунктом 1.3 Устава предприятия, утвержденного Приказом ФСИН России № 353 от 12.08.2010 г., является коммерческой организацией, входит в состав уголовно-исполнительной системы и, кроме получения прибыли, имеет целью привлечение к труду лиц, отбывающих уголовные наказания на территории оренбургской области. Уставными целями деятельности предприятия являются:

двух наименований соответствует техническим характеристикам, указанным в конкурсной документации. Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в части оценки условия документации о предоставлении преимуществ, содержащегося в разделе 13 Информационной карты. В силу ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Судом первой инстанции установлено, что в разделе 13 Информационной карты электронного аукциона заказчиком было указано о предоставлении преимуществ для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и организаций инвалидов, при том условии, что к участию в закупке предлагалось оборудование, не входящее в перечень товаров, при закупке которых предоставляются преимущества

о предоставлении преимущества данным организациям, учреждениям и предприятиям регламентируется статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе, порядок предоставления указанным лицам данного преимущества и перечень товаров, работ, услуг, утвержденный Правительством РФ на момент размещения закупки в силу не вступил. Порядок предоставления преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, также перечень товаров, работ, услуг Правительством РФ утвержден не был. Суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что ст.44 Закона о контрактной системе не содержит информации о том, что без установленного Правительством РФ порядка ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе не применимы. Диспозиция статей 28, 29 Закона о контрактной системе подразумевает предоставление учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы , организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта преимущества в размере до пятнадцати процентов только при наличии установленного Правительством РФ порядка и утвержденных Правительством РФ перечней товаров, работ, услуг. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях должностного

в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Согласно разделу 5 документации о закрытом электронном аукционе объектом закупки являются: молоко питьевое, сметана, творог масло сливочное, кефир, йогурт. Должностное лицо УФАС по Амурской области установив, что сметана и творог включены в ПереченьПеречень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 года № 649, а установление ограничений участников закупки по субъектному составу, при формальном предоставлении преимущества участникам закупки, являющимся учреждениями и предприятиями уголовно- исполнительной системы , не позволило при проведении закупки в форме закрытого аукциона на поставку молока и молочной продукции для «Детский сад №113» реализовать положения части 1 ст. 28 Закона о контрактной системе, действия в рамках предоставленных полномочий, возбудило и рассмотрело в отношении должностного лица заказчика- начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.