(или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии; г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета); д) протоколобщегособраниясобственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято); е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об
собственников помещений на общее имущество здания», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того что нормы действующего законодательства, регулирующие отношения между управляющей организацией и собственниками помещений, не предусматривают обязанности ответчика заключать договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на условиях собственника помещений, в силу чего оснований для понуждения к заключению названных договоров по форме истца не имеется. Судами установлено, что протоколомобщегособраниясобственников от 17.09.2019, которым утверждена форма договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласованы также взносы на капитальный ремонт общего имущества здания. Оплачивая выставленные счета, истец своими конклюдентными действиями согласился с принятым решением общего собрания собственников, как в части оплаты взносов на капитальный ремонт здания, так и в части утверждения формы договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. В случае
решений собственников помещений 13 сентября 2019 г. до 18 часов 00 минут. В повестку дня общего собрания собственников помещений был включен вопрос о предоставлении в пользование части общего имущества многоквартирного дома со следующей формулировкой решения, поставленного на голосование: «Предоставить собственнику квартиры <...> ФИО2 в безвозмездное пользование на срок 49 (сорок девять) лет часть холла (этаж: 3, № комнаты: Б1) площадью 5,44 (пять целых сорок четыре сотых) кв.м, расположенную по адресу: <...>, и непосредственно примыкающую к принадлежащей ей квартире <...>, с последующим возведением перегородки с дверью на указанной части холла». 20 сентября 2019 г. после подведения итогов голосования в рамках указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составлен протокол, согласно которому общая площадь многоквартирного дома, зарегистрированная в собственности, - 12 294,00 кв.м, в собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 10 029, 90 кв. м, что составляет 81,54% от общего числа голосов. По вопросу о предоставлении в пользование части
от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений. Как следует из положений названной статьи ЖК РФ, требовать документы, не предусмотренные в статье 23 ЖК РФ не допускается. Предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме или иным образом оформленного согласия этих лиц на перевод из жилого помещения в нежилое не предусмотрено Жилищным кодексом, в связи с чем довод заявителя о незаконности принятия оспариваемого решения ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Мира г. Когалыма судом отклоняется. В соответствии с частью 5 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих
при подаче интерактивной заявки на оформление ордера (разрешения), соответствуют требованиям, установленным Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» (далее - Постановление № 284-ПП, Административный регламент). Суды правомерно отметили, что предоставление протокола общего собрания собственников помещений МКД при формировании интерактивной заявки на оформление ордера (разрешения) с целью проведения капитального ремонта зданий и сооружений Административным регламентом не предусмотрено. Таким образом, суды правомерно заключили, что ОАТИ выполнены все требования предоставления государственной услуги города Москвы «Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установки временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» в соответствии с Постановлением № 284-ПП, при этом суды обоснованно заключили, что права и законные интересы общества не нарушены.
всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с заявлением в ПАО Банк «ФК Открытие» о закрытии счета, Фонду не исполнил условия, предусмотренные пунктом 5.2 договора специальное банковского счета от 09.12.2014, а именно предоставление протокола общего собрания собственников помещений в МКД о замене кредитной организации или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД, что не препятствует Фонду исполнить указанное условие. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены,
общего имущества МКД. 15.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования юридического лица с ООО «МКД-Групп» на ООО «Комплекс». ИП ФИО2 обратилась к управляющей организации с заявлением от 28.11.2019 о согласовании вывесок, которое получено последней согласно штампу 28.11.2019. Письмом от 06.12.2019 № 173-П ООО «Комплекс» со ссылкой на положения пункта 4 статьи 36 ЖК РФ уведомило предпринимателя о том, что для заключения договора пользования конструктивными элементами МКД необходимо предоставление протокола общего собрания собственников помещений МКД по вопросу размещения и эксплуатации конструкции на фасаде жилого дома. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> от 14.02.2020 № 1-2020 собственниками решен вопрос о предоставлении ИП ФИО2 конструктивных элементов спорного здания (часть фасада) с целью установки и эксплуатации наружных конструкций общей площадью 76,65 кв.м. Согласно протоколу ООО «Комплес» уполномочено от имени и в интересах собственников заключить соответствующий договор; ежемесячная плата на 2019
договору не выполнены, денежные средства в сумме 900 руб. не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Претензии, направленные в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств в сумме 900 руб., оставлены последним без удовлетворения. Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, письмом №112/11693 от 02.10.2009г. Управление архитектуры и строительства правомерно, в соответствии с действующим законодательством, затребовало у ответчика предоставление протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по ул.Интернациональной,18, что не лишило ответчика возможности исполнить вышеназванный договор. Кроме того, ответчиком нарушены пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора №681 от 17.08.2009г., предусматривающие выполнение работ и предоставление услуг в полном объеме и в сроки, указанные в договоре; уведомления истца в случае возникновения проблем на этапе согласования; предложения истцу возможных вариантов решения проблем, возникших на этапе согласования; предпринять меры и предложить усилия для устранения проблем, а также предоставления письменного отказа
если участвовало 50% от числа собственников. Площадь ул. ХХХ кв.м., а проголосовало 93 человека, кворум есть. Протокола общего собрания в ООО «Эксперт» нет. В судебном заседании ФИО47, секретарь межведомственной комиссии Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань пояснила, что на заседании комиссии рассматривался вопрос о переводе жилого помещения ул. ХХХ нежилое. До принятия решения заявитель предоставил пакет документов, предусмотренный ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Статья 23 ЖК РФ не предусматривает предоставление протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, но поскольку в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), а в случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме, поэтому предоставление протокола общего собрания собственников помещений необходимо. Вход в нежилое помещение запроектирован
администрацию муниципального образования г. Краснодар принять решение и выдать разрешение на перевод жилого <...> в нежилое помещение. В судебном заседании представитель административных истцов поддержала заявленные в административном иске требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на момент обращения административных истцов в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры № 11 по ул. им. Орджоникидзе д. 25 в нежилое помещение, действующим законодательством не было предусмотрено предоставление: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая решение административного ответчика от 25.06.2019 г. № 608-04 об отказе в предоставлении услуги по переводу жилого помещения в нежилое законным и обоснованным, пояснила, что заявителями не предоставлены:
ответчик ссылается на п.2.12.2 административного регламента, однако, ни одно из приведенных положений в данном пункте не имеет к рассматриваемому вопросу отношение. В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что в Административном регламенте отсутствуют какие-либо нормы о том, что не предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для отказа в оказании муниципальной услуги. Не отрицал, что в представленных административным истцом документах отсутствует указание на установку пандуса, однако, пандус устанавливается на входной группе, возведение которой представленным проектом не предусмотрено. В данном случае предполагается установка кнопки вызова персонала, однако, ни в представленном проекте, ни в техническом заключении информация об установке кнопки вызова персонала отсутствует. Кроме того, граница благоустраиваемого земельного участка, которая обозначена на представленной схеме,
нежилое. При выдачи отказа, административный ответчик ссылается на п.2.12.2 административного регламента, однако, ни одно из приведенных положений в данном пункте не имеет к рассматриваемому вопросу отношение. В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что в рассматриваемом случае не предусмотрено предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как общее имущество не затрагивается. Также, то обстоятельство, что том 3 «ВК» по проекту не содержит графическую информацию об организации водоснабжения и водоотведения, и что является одним из оснований отказа по оспариваемому постановлении, не состоятельно, так как указание данной графической информации при перепланировке не требуется и относится к новому капитальному строительству. Кроме того, в связи с тем, что в представленном проекте указывается о перепланировке дверного проема, т.е.
