Предоставление решения о согласовании архитектурно градостроительного облика объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 30, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 02.12.2015 № 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства», Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, и исходил из того, что предприниматель в целях получения разрешения на строительство комплекса жилых домов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018103:6 представил неполный пакет документов, предусмотренный приложениями № 7 и 8 к указанным Правилам, в том числе не представил документы, подтверждающие согласование архитектурно-градостроительного облика объекта , а также возможность обеспечения жилой застройки объектами социальной инфраструктуры, в связи с чем у Службы отсутствовали основания для выдачи заявителю разрешения на строительство. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают

благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, с Административным регламентом « Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения», утвержденным постановлением администрации от 23.08.2016 № 1695, а также в соответствии с Положением о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно- градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения, утвержденным постановлением администрации от 09.11.2015 № 3198. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение главного специалиста архитектурного отдела «О рассмотрении паспорта фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36», которое содержит подробное обоснование необходимости соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению, суд признал, что необходимость соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению обусловлена историческим контекстом, градостроительной ситуацией, стилевыми особенностями объекта , архитектурно-художественным решением, способом облицовки фасада. При этом в заключении также отмечено, что на настоящий момент здание в значительной

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований. Пунктом 130 раздела II Перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403, предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта как процедуры, связанной с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований. На территории города Вологды в соответствии с пунктом 3.5 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, возведение объектов капитального строительства без согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства с администрацией запрещены. Согласно пункту 7.1 решения Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и

спора. Указание в отказе о необходимости предоставления в комитет заключения Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта также правомерно не признано судом каким-либо нарушением прав заявителя по следующим основаниям. В соответствии с решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 29.06.2010 № 132 «О Правилах землепользования и застройки города Череповца» в отношении вновь возводимых и реконструируемых объектов капитального строительства осуществляется рассмотрение архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в виде заключения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным законодательством, законодательством об охране и использовании объектов культурного наследия, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на территории города Череповца (пункт 2 статьи 29). Согласно пункту 1.1 Положения об управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 01.12.2009 № 144 (далее – Положение), Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца является органом мэрии

шести месяцев со дня утверждения Правительством Российской Федерации исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства, вступивший с силу с 07.11.2014 (редакция, действовавшая на дату принятия оспариваемого поручения). Пунктом 130 раздела II Перечня, определяющего процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта , в случае, если такие процедуры и порядок из проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом. Согласно пунктам 19, 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131) утверждение правил благоустройства территории и правил землепользования и застройки и, следовательно, внесении в указанные нормативные правовые акты изменений отнесены к вопросам местного значения

ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлен письменный отзыв на требования истца, в котором указано, что согласование эскизного проекта в целом необходимо для получения услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако, ФИО1 не обращался в ГУАиГ за выдачей разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке. Отказ в согласовании эскизного проекта был проведен в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги « Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта », без нарушения сроков. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов отказом административного ответчика в согласовании эскизного проекта, а также нарушения процедуры самого отказа. Кроме того, эскизный проект входит в раздел проектной документации «архитектурные решения», то есть необходим для получения разрешения на строительство, а значит, при его согласовании так же обязательны в применении документы территориального планирования. Правила землепользования и застройки, и документация по планировке территории согласно

незаконным, понуждении к исполнению закона, У С Т А Н О В И Л: Саткинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Саткинского муниципального района о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению закона. Просил признать незаконным бездействие администрации Саткинского муниципального района по разработке и утверждению административных регламентов: «Допуск заявителя к участию в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории»; « Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта »; «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов»; возложить обязанность на администрацию Саткинского муниципального района принять и утвердить в установленном законом порядке административные регламенты оказания муниципальных услуг «Допуск заявителя к участию в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории»; «Предоставление решения о согласовании архитектурно- градостроительного облика объекта»; «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов»; включить

на представление, что до 01 июня 2021 года будут разработаны и утверждены программы комплексного развития муниципального образования, будет разработан Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и иным характеристикам надежности и безопасности объектов требованиям проектной документации указанных объектов (далее - Порядок проведения осмотра зданий), а также разработан и утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги « Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта ». Поскольку на момент рассмотрения представления вышеуказанные нормативные правовые акты в сфере градостроительного законодательства не были разработаны и приняты, исполнение акта прокурорского реагирования поставлено на контроль. Однако администрацией городского поселения поселок Белый Городок Тверской области из всего вышеуказанного перечня нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности представлен в межрайонную прокуратуру для проведения правовой экспертизы только проект решения Совета депутатов городского поселения поселок Белый Городок «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений,

Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пеновского муниципального округа Тверской области о признании нормативного акта противоречащим федеральному законодательству, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Пеновского района Тверской области обратился в суд с административным иском в защиту прав интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пеновского муниципального округа Тверской области, в котором просил признать раздела V административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта » на территории МО Пеновский муниципальный округ Тверской области утвержденный постановлением главы Пеновского муниципального округа от 09.04.2021 года № 244, противоречащим федеральному законодательству. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Пеновского района проверен на соответствие требованиям федерального и регионального законодательства указанный административный регламент, текст которого размещен на официальном сайте администрации Пеновского муниципального округа. Считает, что раздел V административного регламента не предусматривающий возможность подачи жалобы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта