Предоставление скидки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иных условий. Однако впоследствии в дополнительном соглашении уже указано, что цена автотранспортного средства составляет 1717 000 руб. (рекомендованная производителем реализационная стоимость автотранспортного средства), а покупателю предоставляется скидка- 150 000 руб. Размер скидки и итоговая цена автотранспортного средства определены при условии приобретения покупателем дополнительного пакета услуг по страхованию - договора КАСКО и полиса GAP. В акте приема-передачи цена автомобиля указана в размере 1 567 000 руб. без указания на скидку и дополнительное соглашение. При этом предоставление скидки обусловлено заключением покупателем двух договоров страхования. Впоследствии покупатель в установленном законом порядке отказался от исполнения одного из этих договоров - договора страхования GAP. Между тем суд взыскал с покупателя всю сумму скидки, ссылаясь на условия дополнительного соглашения, не обсуждая пропорциональность такого взыскания. В дополнительном соглашении указан размер скидки, однако цена дополнительных услуг, которые потребитель должен приобрести в целях ее получения, отсутствует. Яковлева И.Ю. также ссылалась на то, что автомобиль приобретен ею по государственной программе

результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: 1) кредитного договора с ПАО «Росбанк»; 2) КАСКО со СПАО «Ингосстрах»; 3) ОСАГО со СПАО «Ингосстрах»; 4) GAP полис с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; 5) договора PAT на оказание услуг помощи на дорогах с АО «Автоассистанс». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки. ФИО1 заключила данные договоры с партнерами продавца, оплатив цену автомобиля за счет собственных денежных средств в размере 850 000 руб., полученных от продажи автомобиля «Hyundai Creta», и за счет кредитных денежных средств - 1 830 000 руб. 27 января 2022 г.

округа от 04.08.2020 по тому же делу по иску общества к Республиканскому унитарному предприятию «Белмедпрепараты» (г. Минск, Республика Беларусь, далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как основанных на ошибочном толковании договорного условия о предоставлении скидки и проигнорировавших недобросовестное поведение ответчика. В силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

передаются заказчику (ООО «СПАР-Тула»), самостоятельно осуществляющему действия по охране произведения (объекта интеллектуальной собственности). Полученное по акту приема-передачи от 25.02.2009 произведение изготовлено на материальном носителе (в виде пластиковой карты) по заключенному между ООО «СПАР-Тула» и ООО «БЭТТА Альянс» договору поставки от 26.03.2009 № 09/0016 и выпущено в оборот путем реализации через сети продовольственных магазинов «СПАР». Обществом, осуществляющим торговую деятельность, на основании приказа главного исполнительного директора от 14.0.2013 № 41 введена в действие процедура 01.02.08_П_1.0 «Порядок предоставления скидки по карте другой сети», которая предусматривает порядок предоставления скидки по карте любой из продовольственных торговых сетей г. Тулы в магазине общества. Указанный приказ явился основанием для проведения в продовольственном магазине общества акции «С чужой картой – за нашей скидкой», по условиям которой скидка 5% предоставляется при предъявлении «скидочной» карты одной из продовольственных торговых сетей г. Тулы; скидка предоставляется от суммы в чеке, кроме товаров, участвующих в акциях торговой сети общества; скидка действует исключительно в

РФ, суды установили факт поставки поставщиком продукции ненадлежащего качества и отсутствие его намерений по дальнейшей поставке продукции, доказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на поставщика обязанности по возмещению убытков в виде разницы между ценой товара, указанной в спецификации, и ценой товара по замещающей сделке, а также текущей ценой на сопоставимые товары на момент расторжения договора, при расчете которых исключена сумма НДС, а также в виде расходов, понесенных в связи с простоем вагонов и предоставлением скидки на некачественную продукцию конечному покупателю. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 393, 393.1, 453, 475, 486, 506, 518, 520, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет убытков обоснованным, суды частично удовлетворили иск, применив к поставщику предусмотренную пунктом 5.2 договора меру ответственности за нарушение срока поставки продукции. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо

пунктом 4 ст. 14 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.91 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (действовавшей в спорный период)оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50 процентов квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы; (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ) Таким образом, названная норма не предусматривает льготы гражданам по оплате

общества оставлена без удовлетворения. Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Кодекса и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим. Как видно из материалов дела, общество (продавец) и ООО «Юни-Милк» (покупатель) заключили договор от 01.03.2008 № 2008/261 на поставку консервов детского питания (продукция). Дополнительным соглашением от 06.06.2011 № 4 предусмотрено предоставление скидки путем изменения цены ранее поставленных товаров при закупке продукции детского питания за II полугодие 2011 года на сумму более 350 000 тысяч рублей. Размер скидки установлен в размере 6% цены продукции, закупленной у поставщика за отчетный период без учета НДС и без учета возвращенных товаров. Объем закупок продукции на отчетный период (условие для предоставления скидки), отчетный период и соответствующий процент скидки согласуются сторонами по форме, приведенной в приложении, не позднее, чем за 15 дней

понесенных расходов должно быть предусмотрено договором транспортной экспедиции. Применение кредит-ноты касается расчетов сторон по договору. Кредит-ноты в данном случае выставлены в рамках рамочного договора, заключенного между ответчиком и ООО «Медитерранеан Шипинг Компани Русь». Данная скидка не повлияла на правоотношения ООО «ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК» и не повлекла изменения первичных учетных документов. Право на получение скидки у перевозчика имело только ответчик как сторона договора морской перевозки. Договором, заключенным между истцом и ответчиком получения скидки не предусмотрено. Предоставление скидки явилось результатом деятельности ответчика. С учетом взыскания в пользу истца оплаты по договору с ООО «АВСТРОКОМ» в полном объеме, его права не нарушены. В суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, о применении скидки истец, действуя добросовестно, должен был узнать сразу после завершения выполнения работ. При выставлении счета истцу, ответчик руководствовался документами, представленными морской линией MSC. За получением скидки ответчик отдельно обращался в MSC. Предоставление скидки относилось к взаиморасчетам сторон в рамочном

Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), основали свои выводы на том, что в заявленный период арендатор не мог использовать объект аренды. Однако судами при рассмотрении спора не принято во внимание, что с 11.06.2020 на основании постановления правительства Хабаровского края от 10.06.2020 № 252-пр возобновлена деятельность всех организаций и ООО «Салон Союза Художников» могло осуществлять свою деятельность с учетом санитарных ограничений (соблюдение социальной дистанции, масочного режима), поэтому предоставление скидки за период с 11.06.2020 по 31.12.2020 неправомерно. Обращает внимание на то, что договор аренды от 14.05.2020 заключен после принятия решения о введении режима повышенной готовности на территории Хабаровского края – 13.02.2020. Отзыв на кассационную жалобу ООО «Салон Союза Художников» не представило. В судебном заседании АО «ЦИТ г. Хабаровска» в лице своего представителя АО «ЦИТ г. Хабаровска», поддержало доводы жалобы, дав суду пояснения. В судебном заседании 07.12.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв