удовлетворены. Признано недействительным заявление о зачете взаимных требований от 10.12.2008, заключенное между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и ОАО «Аэропорт Красноярск». Применены последствия недействительности данной сделки в виде восстановления встречных однородных требований сторон сделки, в том числе: - восстановления задолженности ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» перед ОАО «Аэропорт Красноярск» в размере 4 054 512,51 руб. по договору № 222/НАО-08 от 09.01.2008, в том числе: по обеспечению авиаГСМ – в сумме 3 130 039,54 руб.; за предоставление служебного транспорта – в сумме 924 472,97 руб.; - восстановления задолженности ОАО «Аэропорт Красноярск» перед ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в общей сумме 4 054 512,51 руб., в том числе: по договору № 136/ОУ-08/808/0У-08 от 25.03.2008 – в сумме 1 209 846 руб.; по договору № 1626/АН-08/272/АНИ-08 от 03.03.2008 – в сумме 34 746,77 руб.; по договору № 1627/АИ-08 от 27.06.2008 – в сумме 44 586,67 руб.; в связи с поставкой ГСМ – в сумме 1
Агентства не принимал участия в судебном заседании или принимал участие в другом судебном разбирательстве представителем Учреждения не представлено, при этом ФИО3 отражена в постановлении апелляционного суда от 28.11.2012. Ссылка представителя Учреждения на возможность участия представителя Агентства в судебном разбирательстве в городе Томске с использованием автобусного сообщения, судом также признается не состоятельной, так как в данном случае лицо, обеспечивающее участие своего представителя в судебном заседании самостоятельно выбирает способ прибытия к месту разбирательства, при этом предоставление служебного транспорта само по себе не свидетельствует о необоснованности выбранного способа участия. Вместе с тем, выбирая способ прибытия Агентство не могло предусмотреть исход судебного разбирательства, следовательно, не могло действовать недобросовестно, так как возложение обязанности по возмещению судебных расходов осуществляется по результатам рассмотрения жалобы на сторону, проигравшую судебное разбирательство. Представителем Учреждения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование заявителя. Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112,
того, что права и обязанности ОАО «Кузбассэнерго», как стороны по делу №А27-3945/2011, не перешли к его правопреемнику в результате реорганизации, тогда как права и обязанности ОАО «Кузбассэнерго» по договору от 13.10.2008 № 651 перешли к ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (правопреемник истца). Также указал, что заявителем не представлены приказы о командировании его представителей для участия в судебных заседаниях 01.08.2012 и 31.08.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд, соответствующее служебное задание и командировочные удостоверения. Заявки на предоставление служебного транспорта не подтверждают факт его предоставления исключительно для транспортировки сотрудников в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Следовательно, работники могли быть направлены и в другие организации, находящиеся в г. Томске с другими служебными заданиями. Ответчиком не обоснован размер расходов, связанных с командировкой его представителя в г. Тюмень. В частности, не представлен локальный нормативный акт, определяющий размер суточных, а также пределы возмещения расходов, подлежащих возмещению работнику, направленному в командировку. Ответчиком не обоснована необходимость приобретения дорогостоящего билета на
на приобретение сжиженного газа от 28.02.2019 (т. 4 л.д. 114 оборот), платежные поручения № 58986 от 26.11.2018 на сумму 13 223,65 руб., № 53171 от 25.10.2018 на сумму 7 983,8 руб., № 46281 от 19.09.2018 на сумму 9 379,38 руб., № 39702 от 10.08.2018 на сумму 12 314,4 руб., № 12800 от 02.04.2019 на сумму 11 693,37 руб. (т. 4 л.д. 141-145), паспорта транспортных средств (т. 4 л.д. 147- 148), служебные записки на предоставление служебного транспорта (т. 4 л.д. 149- 155). Доводы ответчика о том, что Управлением не подтверждена относимость данных расходов к судебным расходам в рамках настоящего дела, с учетом совокупности указанных доказательств отклоняются судом. Ответчиком не доказано, что данные расходы могли быть понесены на иные нужды Управления, нежели для участия истца в судебных заседаниях по заявленному им иску. Факт участия представителей Управления в даты, когда были понесены указанные транспортные расходы, подтвержден материалами дела. Оценив представленные доказательства, суд
ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2016 г. с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения (дело 2-4422/2018). Истец указывает, что после ДТП от 02.10.2014 года его автомобиль находился в аварийном состоянии, и он, являясь сотрудником Южного акцизного таможенного поста, в силу специфики работы, он был вынужден добираться до работы, которая расположена вне его постоянного места жительства: г.Батайск и г.Новошахтинск Ростовской области. Поскольку предоставление служебного транспорта было приостановлено 10.10.2014 г., истец был вынужден заключить договор подряда, по условиям которого подрядчик (ФИО3) взял на себя обязательство осуществлять перевозку заказчика (ФИО1) утром к месту работы и обратно (п.1.1), а также выполнить иную работу, связанную с произошедшим 02.10.2014 г. ДТП и направленную на представление интересов заказчика. Цена оказываемых услуг определяется соглашением между заказчиком и подрядчиком согласно расчета, который будет определен на дату подписания акта на выполненную работу (раздел 2 договора подряда). Согласно
Таким образом, по имеющимся финансово-хозяйственным документам установлен факт необоснованного списания ГСМ при использовании служебного автомобиля Nissan Terrano регзнак № на общую сумму 72 114 руб. Оправдательные документы, подтверждающие факт использования автомобиля в вышеуказанных случаях в служебных целях, отсутствуют. Согласно коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ гг. от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.) для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов для мужчин. Пунктом 8.4. коллективного договора предусмотрено предоставление служебного транспорта главе района для проезда на работу и с работы. Указание на возможность выезда на нем за пределы Троицкого района отсутствует. Согласно Уставу муниципального образования Троицкий район, принятого решением Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции изменений, внесенных решением Троицкого районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) глава района является высшим должностным лицом муниципального района (ст. 36). Глава района избирается районным Советом депутатов на открытой сессии из числа кандидатов, представленных конкурсной
