арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей временного управляющего ООО «ТД Топ-Оил» за счет средств арбитражного управляющего были произведены следующие расходы в сумме 21556, 39 руб., связанные с проведением в отношении должника процедуры наблюдения: 640 руб. - оплата за размещение в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего; 7686,78 руб. – оплата за публикацию в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего; 150 руб. – оплата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде ; 105, 48 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением в адрес должника уведомления о введении процедуры наблюдения с запросом о предоставлении сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; 50, 39 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением в адрес должника уведомления о введении процедуры наблюдения с запросом о предоставлении сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; 32, 35 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением в Арбитражный суд
из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ГУП РК «28 управление начальника работ» на его правопреемника - АО «28 управление начальника работ». Довод о том, что судом не произведена проверка подлинности выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не имеет правового значения, поскольку указанные сведения размещены в общем доступе на сайте « предоставление сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде ». Довод о том, что не исследован передаточный акт от 17 августа 2020 г. и иные документы, подтверждающие или опровергающие факт правопреемства ГУП РК «28 управление начальника работ» на АО «28 управление начальника работ» отклоняется, поскольку не исследования передаточного акта не является безусловным основанием для отказа в установлении правопреемства при наличии других доказательств, подтверждающих правопреемство. То обстоятельство, что реорганизация связана с приватизацией, не имеет значения, так как в настоящем деле рассматривается
к предоставляемым суду письменным доказательствам. В силу ч. 8 упомянутой статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Между тем, сведения из ЕГРЮЛ, представленные истцом в виде распечатки из Интернета, никем не заверены. Следовательно, достоверность информации в них содержащейся, не подтверждена. Уведомление, подтверждающее оказание ФНС России услуг истцу по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде , в исковых материалах отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 кодекса выносит определение об оставлении искового заявления без движения. При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанного нарушений. Руководствуясь статьями 128, 184, 185-188 Арбитражного
к предоставляемым суду письменным доказательствам. В силу части 8 упомянутой статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Между тем, сведения из ЕГРЮЛ, представленные истцом в виде распечаток из Интернета, никем не заверены. Следовательно, достоверность информации в них содержащейся, не подтверждена. Уведомление, подтверждающее оказание ФНС России услуг истцу по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде , в исковых материалах отсутствует. В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 128, пунктом 4 статьи 129, статьей 184, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е
службой. Подобная информация в электронном виде предоставляется органам местного самоуправления бесплатно на основании пункта 24 Правил. Такая возможность предоставлена органам местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005г. №760. Для получения соответствующих сведений в электронном виде администрация муниципального образования может подать в региональный (регистрирующий) налоговый орган -УФНС по субъекту РФ заявку, а также - электронные носители для получения необходимой информации. При невыполнении данных условий налоговый орган вправе отказать в предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде . Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ, граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, действия нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако заявитель не представил суду достаточных доказательств обоснования своих требований,
г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Оставляя апелляционную жалобу без движения суд указал, в том числе на необходимость предоставления документа о высшем юридическом образовании представителя ФИО4. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция 22.04.2022 г. направлена судом ответчику ГК «Мотор-63», по адресу: 644099, г. Омск, Б . Однако, согласно информации, полученной судом апелляционной инстанции с помощью Интернет-сервиса предоставления сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде , гаражный кооператив «Мотор-63» зарегистрирован по адресу: г. Омск, звезды. Судом первой инстанции не была направлена копия определения по юридическому адресу ответчика. В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, при этом в силу ст. 4 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" место нахождения некоммерческой организации определяется местом ее государственной регистрации и указывается в ее учредительных
