ходе летных испытаний и контроль стабильности летно-технических характеристик космических средств в ходе штатной эксплуатации Группа занятий: 1222 Руководители специализированных (производственно-эксплуатационных) подразделений (служб) в промышленности 2132 Программисты 2121 Математики и специалисты родственных профессий (код ОКЗ <1>) (наименование) (код ОКЗ) (наименование) Отнесение к видам экономической деятельности: (в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2016 N 727н) (см. текст в предыдущей редакции) 51.22 Деятельность космического транспорта 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов 71.20.9 Деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая 72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (код ОКВЭД <2>) (наименование вида экономической деятельности) II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида трудовой деятельности) Обобщенные трудовые функции Трудовые функции код наименование уровень квалификации наименование код уровень (подуровень) квалификации A
занятий: 2131 Разработчики и аналитики компьютерных систем 2139 Специалисты по компьютерам, не вошедшие в другие группы (код ОКЗ <1>) (наименование) (код ОКЗ) (наименование) Отнесение к видам экономической деятельности: (в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2016 N 727н) (см. текст в предыдущей редакции) 62.0 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (код ОКВЭД <2>) (наименование вида экономической деятельности) II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности) Обобщенные трудовые функции Трудовые функции код наименование уровень квалификации наименование код уровень (подуровень) квалификации A Подготовка тестовых данных и выполнение тестовых процедур 4 Подготовка выполнения рабочего задания A/01.4 4 Подготовка тестовых данных в соответствии с рабочим заданием A/02.4 4 Выполнение процесса тестирования A/03.4 4 Регистрация дефектов в
деятельности) Код Основная цель вида профессиональной деятельности: ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Разработка, отладка, проверка работоспособности, модификация│ │программного обеспечения │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Группа занятий: 2132 Программисты 2131 Разработчики и аналитики компьютерных систем (код ОКЗ <1>) (наименование) (код ОКЗ) (наименование) Отнесение к видам экономической деятельности: (в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2016 N 727н) (см. текст в предыдущей редакции) 62.0 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (код ОКВЭД <2>) (наименование вида экономической деятельности) II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности) Обобщенные трудовые функции Трудовые функции код наименование уровень квалификации наименование код уровень (подуровень) квалификации A Разработка и отладка программного кода 3 Формализация и алгоритмизация поставленных задач A/01.3 3 Написание программного кода с использованием языков программирования, определения и манипулирования данными A/02.3 3 Оформление программного кода в соответствии с
намеревается установить заявитель, является рекламной, в отношении которой Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) Компании "Ф2 Оперу Лимитед" выдано предписание от 11.03.2014 № 15-03-3267/14 о демонтаже со сроком исполнения один месяц. Не согласившись с принятым решением, Компания "Ф2 Оперу Лимитед" обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отношения, возникающие между заявителями и Комитетом при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещенияинформации в Санкт-Петербурге, регулируются Административным регламентом, утвержденным распоряжением Комитета от 04.07.2013 № 39-р, полномочия по принятию решений об отказе в выдаче разрешения предоставлены самому Комитету, а не подведомственному ему учреждению и разрешение вопроса об установлении отнесения конструкции к рекламной, либо к объектам размещения информации возможно лишь в результате рассмотрения заявления Компании "Ф2 Оперу Лимитед" уполномоченными государственными органами, а не на этапе принятия к рассмотрению заявления лицом, на которое возложены
и акты выполненных работ со стороны должника не подписаны, результат работ не был передан руководителю должника, а так же не поставлен на бухгалтерский учет и должник не был заинтересован в результате выполненных работ, не заказывал его и не мог использовать в своей деятельности, т.к. основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, что не позволяет заниматься добычей полезных ископаемых песчано-гравийные смеси (для строительных работ). ФИО1 и ФИО2 никогда в трудовых отношениях с должником не состояли, более того должник хозяйственную деятельность с мая 2019 не ведет. Договоры, заключенные с ФИО1 и ФИО2 не относятся к трудовым договорам, заключенным с ООО «Расчетный Центр». Перечислением денежных средств кредиторам должника причинен вред. Суд
от 27.11.2021 и постановления от 11.02.2022 проверена в кассационном порядке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество учреждено в августе 2015 года, размер уставного капитала составил 10 000 руб. Учредителями Общества являлись ФИО1 с долей в размере 50%, ФИО3 с долей в размере 25% и ФИО4 с долей в размере 25%. ФИО1 являлась генеральным директором Общества. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является обработка данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Оспариваемая сделка заключена 10.11.2017 – в пределах трехлетнего периода подозрительности с учетом того, что настоящее дело о банкротстве возбуждено определением от 16.02.2019. В соответствии с условиями оспариваемого договора ФИО1 продала ФИО3 долю в уставном капитале Общества в размере 50% по цене 5 000 руб. Согласно пункту 4 договора от 10.11.2017 расчеты между сторонами произведены полностью до подписания данного договора вне стен нотариальной конторы. Договор от 10.11.2017 нотариально
проверки и рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств совершении заявителем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного заявления вычетов по НДС. Формулируя указанные выводы, суды приняли во внимание следующее: - в рассматриваемом случае имеет место фактическое исполнение договора на передачу права на информационный ресурс (интернет-сайт) и осуществление Обществом дальнейшей самостоятельной деятельности с использованием указанного информационного ресурса в соответствии с заявленными видами деятельности (разработка компьютерного программного обеспечения; предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность и пр.); согласно пояснениям Общества информационный ресурс приобретен в коммерческих целях, в том числе для привлечения потенциальных пользователей сайта с дальнейшим заключением договоров перевозки с грузовладельцами посредством использования ресурсов сайта; - согласно приказу Общества от 01.02.2017 № 4-07 нематериальный актив программа для ЭВМ «Информационный ресурс (интернет-сайт) «Сargomart.ru» введен в эксплуатацию с 01.02.2017; в судебном заседании заявителем было продемонстрировано наличие и функционирование сайта, факт работы сайта налоговый орган
(прием платежей от населения, расчет коммунальных платежей, подготовку квитанций на оплату и прочее), а также осуществляет предоставление услуг, связанных с регистрационным учетом граждан (оформление выписок из поквартирных карточек, регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета). Доходом предприятия в проверяемом периоде являлось вознаграждение, полученное МУП «АРКЦ» в рамках вышеуказанных договоров. Фактическая деятельность МУП «АРКЦ» соответствует коду ОКВЭД 66.19.6 «Деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами», коду ОКВЭД 63.11 «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность», а также коду ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». В отношении такой деятельности льготные тарифы при исчислении страховых взносов не предусмотрены. Таким образом, установив, что предприятие в 2017-2018 деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение не осуществляло, доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» отсутствовали, суды пришли к выводу
в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основание для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельность общества «Судебно-Юридический Центр» является деятельность в области права (69.10), одним из дополнительных видов деятельности – обработка данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Определением арбитражного суда от 28.06.2020 по делу № А45-13753/2018 с бывшего руководителя ФИО2 в пользу общества «Металлторг» взысканы денежные средства в сумме 18 927 440 руб. в возмещение убытков. Определением арбитражного суда от 16.02.2021 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Определением арбитражного суда от 13.09.2021 по делу № А45-13753/2018 произведена процессуальная замена взыскателя общества «Металлторг» правопреемником обществом «Судебно-Юридический Центр» по требованию к ФИО2 о
объеме. Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ИП ФИО1 по доверенности (л.д. 41) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что требования незаконны и необоснованны, ИП ФИО1 зарегистрирована в ЕГРИП, осуществляет деятельность на законных основаниях, платит налоги, основным видом ее деятельности является – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Довод истца о том, что она оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не соответствует действительности, она никогда не оказывала и не оказывает таких услуг, никогда не принимала плату за них, не эксплуатировала транспортные средства, не имеет в штате водителей. Между ответчиком и водителем заключается договор безвозмездного оказания услуг, где ИП ФИО1 является исполнителем, а водитель выступает заказчиком. Разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа
и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. В соответствии с п. 2.1 Устава целью деятельности организации является подготовка, обучение и переподготовка водителей авто и мототранспортных средств, создание необходимых условий для удовлетворения потребности личности в получении необходимой профессии, ускоренного приобретения трудовых навыков для выполнения определенной работы или группы работ. Дополнительные виды экономической деятельности, указанные в ЕГРЮЛ (52.21.24 – деятельность стоянок для транспортных средств, 63.11 – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность) не соответствуют целям деятельности организации, а также не указаны в уставе организации. Устав организации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствии (л.д. 3). Представитель частного образовательного учреждения автошкола «Болид» ФИО3 в судебное заседание
коммерческим обозначением «Сервис заказа такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максим - Владивосток» и ИП ФИО2 заключен сублицензионный договор № 667Ф, по условиям которого ООО «Максим - Владивосток» передало ИП ФИО1 комплекс прав на использование базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, погрузочно - разгрузочных работах и иные права в указанной сфере. Основным видом деятельности ответчика является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Вместе с тем, ИП ФИО1, не являясь таксомоторной организацией, без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, посредством размещения рекламы в СМИ, в сети Интернет, в том числе на сайте https://taximaxim.ru/, привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа, с целью осуществления перевозок легковым такси. Получив заявку, диспетчерская служба ответчика
