момента ввода в эксплуатацию при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент (К1) «эксплуатация стационарных объектов торговли, за исключением рынков» со значением 0, 5. По общему правилу размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2.2 постановления Правительства Вологодской области от 1.12.2014 №1083 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области» ставки арендной платы и коэффициенты (К1,К2,Кn) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовым актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки. Поскольку изменение арендной платы в спорный период не было обусловлено изменениями ставок арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики
от 18.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 по делу № А32-7159/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Калининский район» Краснодарского края (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 29.12.2017 № 9467/0116, об отказе в предоставлении в аренду без торгов сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 23:10:0201000:570; об обязании Администрации предоставить заявителю указанный участок в аренду. Делу присвоен номер № А32-7159/2018. В рамках дела № А32-7158/2018 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации, содержащегося в сообщении от 29.12.2017 № 9466/0116, об отказе в предоставлении в аренду без торгов сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 23:10:0201000:571; об обязании Администрации предоставить заявителю указанный
с указанием на то, что судебное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о данном земельном участке; признать незаконным отказ министерства, выраженный в письме от 24.04.2019 № ДС- 19/5446, в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов указанного земельного участка, обязать министерство в срок, не превышающий 30-ти дней со дня вступления судебного решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав общества путем рассмотрения заявления о предоставлении в аренду без торгов указанного земельного участка, а также совершить действия, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия и решение министерства признаны незаконными, на заинтересованное лицо возложена обязанность в срок, не превышающий 30-ти дней со дня вступления судебного решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав общества путем рассмотрения заявления о предоставлении в аренду
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-15405 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управление имущественных отношений Алтайского края на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-10477/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Запчасть» к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – управление) о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов образуемого в результате раздела земельного участка, выраженного в письме от 10.07.2020 № 48/163, и обязании восстановить нарушенные права заявителя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 указанные судебные акты
собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном участке, отсутствуют. Заявление предпринимателя и представленные документы не отвечают требованиям, предъявляемым Земельным кодексом к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены без проведения торгов. Предприниматель, ссылаясь на незаконность данного отказа, нарушающего его права (интересы), оспорила его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции исходили из положений статей 39.6, 39.11, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса. В заявлении (в графе «основание предоставления земельного участка») указано – предоставление в аренду без торгов земельного участка под зданиями, сооружениями (для физических лиц); в графе «цель использования земельного участка» – для строительства бытового комплекса и магазина с офисными помещениями. Графа заявления «основание предоставления земельного участка в аренды без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса» в заявлении не заполнена. Между тем, доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, не представлено. При этом зарегистрированных прав за заявителем (иными лицами) на объекты недвижимого
том, что кооператив обладал правом на получение в аренду без торгов всего спорного участка. Правомерность вывода апелляционного суда подтверждена последующим разделом земельного участка, в результате которого для эксплуатации сторожки образован земельный участок площадью 462 кв. м (т. 2, л. д. 87, 96 – 107). Кроме того, даже с учетом действующих на момент заключения договора аренды от 17.07.2018 разрешений на строительство (т. 1, л. д. 143 – 151) кооператив не имел права на предоставление в аренду без торгов земельного участка площадью 12 209 кв. м. Представленные в материалы дела расчет-обоснование площади земельного участка (т. 2, л. д. 17 – 25) и экспертное заключение от 01.02.2021 № 6-2021 (т. 5, л. д. 2 – 69) правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку подготовлены с учетом параметров объектов, которые не существовали на момент заключения оспариваемого прокурором договора аренды. Наличие свободных от застройки территорий в границах участка подтверждено представленными в дело материалами государственного земельного
в установленном законом порядке. Департамент письмами от 18.03.2020 № 52-10939/20-38-05, от 26.03.2020 № 52-12438/20-38-08 уведомил общество об отказе от договоров аренды от 19.02.2013 № 8821000191, 8821000192. Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлениями (претензиями) о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок. Департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:28 в аренду на новый срок (письмо от 08.05.2020 № 52-32-12-15079/20), указав, что у заявителя отсутствует приоритетное право на его предоставление в аренду (без торгов ) ввиду прекращения отсутствия арендных отношений. Департамент также отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:27 в аренду на новый срок (письмо от 29.05.2020 № 52-32-12-17170/20) в связи с отсутствием у заявителя приоритетного права на его предоставление в аренду (без торгов), поскольку уполномоченный орган отказался от договора аренды от 19.02.2013 № 8821000192. Письмом от 04.06.2020 № 52-32-15-18072/20 департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5, указав, что общество
коэффициента 1,27, с применением коэффициента инфляции), полагая, что судом неправомерно применено к правоотношениям сторон в период 2014-2016 г.г. решение Ивановской городской Думы № 257 в редакции от 29 марта 2017 г., вступившем в силу с 01 апреля 2017 г. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2016 г. № 7-АПГ16-1, которым признано недействующим постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008г. № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельным участком в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вступило в законную силу 01 августа 2016 г., до указанной даты
городской Думы от 01.11.2006 № 257. В соответствии с пунктом 14 указанного постановления сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка. В соответствии с пункта 12 Порядка определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды земельного участка, при расчете арендной платы применяется корректирующий коэффициент в соответствии с приложением 2 к Порядку, соответствующий фактическому использованию земельного участка. Поскольку в ходе проведенной 31.05.2017 года проверки было установлено, что земельный участок
городской Думы от 01.11.2006 № 257. В соответствии с пунктом 14 указанного постановления сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка. В соответствии с пункта 12 Порядка определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды земельного участка, при расчете арендной платы применяется корректирующий коэффициент в соответствии с приложением 2 к Порядку, соответствующий фактическому использованию земельного участка. Поскольку в ходе проведеной ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что земельный участок с
установленный срок, однако, зарегистрировать право собственности истцу не удалось, поскольку ответчиком по собственной инициативе исключена запись о праве истца на данный земельный участок в связи с окончанием срока аренды. Во исполнение обязанности, установленной п. 4.4.15. договора, истец обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> в аренду без торгов сроком на 49 лет, однако, ответчиком в письменной форме отказано в предоставлении участка со ссылкой на то, что земельным законодательством предоставление в аренду без торгов земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, не предусмотрено. Вместе с тем, законные основания для отказа истцу в заключении договора аренды, у ответчика отсутствуют. Ссылка ответчика на то, что в соответствии с Правилами ЗЗ от 09.10.2012 №834 для данного вида разрешенного использования установлен минимальный процент застройки в размере 20% от общей площади участка, максимальный - 50%, не имеет юридического значения для спорных правоотношений, поскольку, указанный минимальный процент застройки впервые установлен решением
