Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 208-ФЗ) на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи. При этом положения статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым не требовалось заключение договора о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными, на момент вынесения оспариваемого предписания утратили силу. Частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проверки и выдачи спорного предписания, установлен перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта
– Уфимской ТЭЦ-1 по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды был установлен факт сброса в р. Белая (далее – водный объект) сточных вод после очистных сооружений с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ (по хлоридам) на выпуске сточных вод, установленных Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 04.06.2912 № 010/2021, от 07.03.2013 № 009/2013 (далее – Разрешения на сброс) и пунктами 10, 17 Условий использования водного объекта Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.07.2012 № 02-10.01.02.014-Р-РСБХ-С-2012-01042/00, выданного Минэкологии Республики Башкортостан, сроком действий до 06.07.2017 (далее – Решение о предоставлении водного объекта в пользование). Поскольку установленный факт свидетельствует о нарушении обществом части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) Башкирским природоохранным межрайонным прокурором 21.01.2014 вынесено постановление
Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Крымтеплоэнергоцентраль» (г. Симферополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу № А83-20409/2019, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 27.09.2019 № 14664/13.1 – 15, об отказе в предоставлении водного объекта в пользование ; об обязании Министерства принять решение о предоставлении заявителю в пользование водный объект (или части водного объекта) Керченского пролива Азовского моря, место расположения водного объекта - Республика Крым, г. Керчь, пос. Аршинцево, 45.274191 СШ 36.415581.ВД. Арбитражный суд Республики Крым решением от 08.09.2020 отказал в удовлетворении требований Общества. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2021 отменил решение от 08.09.2020 и удовлетворил требования Общества. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.06.2021 отменил постановление
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Целтвег Бау» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу № А41-66475/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Целтвег Бау» (далее – общество) к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – министерство) о признании неправомерным отказа министерства от 07.07.2020 № 26исх-8491 в оформлении решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование ; обязании внести в государственный водный реестр запись о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.07.2017 № 50-09.01.01.009-РСБХ-С-2017-04046/00, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и
водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержден Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 (далее – Порядок № 903). Согласно пункту 24 Порядка № 903 сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Пунктом 4 «Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования» (приложение № 4 дополнительного соглашения от 01.06.2021
903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества» установлена обязанность учреждения, как водопользователя, предоставлять сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто, учреждение не представило отчеты по формам 3.1-3.3 за 2 квартал
«Форд-Ност» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в поселке Южно-Морской, Ливадия, с. Анна, используя переданные ему в аренду сети системы водоснабжения и водоотведения. На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.08.2018 № 188-КНД в отношении ООО «Форд-Ност» Управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом ранее выданного ему предписания от 21.09.2017 №194-КНД об устранении нарушения с возложением на Общество обязанности по предоставлению в Управление Росприроднадзора копии решения на предоставление водного объекта в пользование до 01.08.2018. В ходе ранее проведенной проверки установлено, что ООО «Форд-Ност» использует выпуски сточных вод от жилых домов по ул. Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в п. Южно-Морской (выпуски №№ 1, 4), через которые сброс сточных вод в воды залива Восток Японского моря осуществляется в отсутствие очистных сооружений. По итогам проверки Управление установило, что предписание от 21.09.2017 №194-КНД ООО «Форд-Ност» фактически не исполнило, решение о предоставление водного объекта в пользование по-прежнему у
с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. Из анализа указанных норм права следует, что, осуществляя сброс сточных и ливневых вод в поверхностные водные объекты (либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект), а данное обстоятельство заявитель не опровергает, МУП «Городское благоустройство» является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставление водного объекта в пользование . То обстоятельство, что МУП «Городское благоустройство» как балансодержатель сетей ливневой канализации, осуществляющее прием стоков с территории города Казани, осуществляющее пропуск дождевых, талых и поливомоечных вод в соответствии с Правилами пользования городскими сетями ливневой канализации, утвержденными постановлением исполнительного комитета г.Казани от 07 апреля 2009 года № 2334, (в редакции постановления от 18 апреля 2013 года № 3740) и сброс в водный объект пропущенных по сетям таких вод, является пользователем водного объекта и
о том, что ПАО «Коммунаровский рудник» не осуществляется сброс сточных вод в водные объекты: и , в то время как согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ сточную воду из отстойника штольни № не предполагалось сбрасывать непосредственно в руч. , поскольку вода из отстойника поверхностного выхода не имеет, фильтруется в грунт, выклиниваясь перед руслом ручья . Приводит аналогичные доводы в отношении водного объекта со ссылкой на решение о предоставление водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ. Также выражает несогласие с выводом суда об отборе проб воды в координатах, отличных от координат, указанных в решениях о предоставление водного объекта в пользование, указывая на отсутствие замечаний со стороны представителя юридического лица, присутствовавшего при отборе проб, а также на несущественность расхождений в координатах. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия не находит
обладающее лицензиями на недропользование, что предоставляет законное право на осуществление такой социально значимой деятельности как водоснабжение и водоотведение на территории 01.06.2011г. ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН №) в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области было подано заявление о предоставлении в пользование водного объекта на основании договора водопользования. 10.06.2011г. Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области был вынесен отказ в оформлении правоустанавливающих документов на предоставление водного объекта в пользование . Замечания, указанные Комитетом в отказе в оформлении правоустанавливающих документов на предоставление водного объекта в пользование, обществом были устранены и 06.07.2011г. ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН №) в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области во второй раз было подано заявление на предоставление в пользование реки Дон на № км от устья, левый берег. 18.08.2011г. в адрес Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области
заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.08.2009 года, по которому ФИО3 в аренду предоставляется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (животноводства). Однако как установлено проверкой, данный участок находится под прудом. Согласно статьи 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом. По требованию закона, предоставление водного объекта в пользование должно осуществляться по правилам, установленным водным законодательством, а также гражданским законодательством в части не урегулированной Водным кодексом Российской Федерации. Предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, согласно ч.2 ст.102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В соответствии с ч.2 ст.3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию водных объектов применяется водное законодательство.
