Предоставление займа не облагается ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использовал такой способ финансирования общества как займа, поскольку для увеличения уставного капитала требовалось согласие второго участника общества ФИО4 с долей участия 50%, такого согласия не было, сам ФИО1 не мог единолично принять такого решения. Кроме того, денежные средства предоставлялись именно в качестве займа с учетом наличия налоговых преференций, а именно при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств, которые были получены по договорам займа; операции по предоставлению займов не облагаются НДС ; проценты по займам можно отнести на расходы с соблюдением требований статьи 26 НК РФ. Между тем, тот факт, что оказание финансовой помощи обществу, ФИО1 обратил в займ, не свидетельствует о том, что данные отношения носят гражданско-правовой характер, а не корпоративный. Апелляционный суд не исключает того, что формально денежные средства обществу предоставлены в качестве займа, в том числе, чтобы получить налоговые преференции, избежать необходимости получения согласия второго участника общества для увеличения уставного

от 20.10.2005 г. за исх. № 104 ответчик уведомил истца о том, что в указанном платежном поручение в назначении платежа следует читать: «оплата по договору процентного займа № 27/з от 19.10.2005 г. НДС не облагается». Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежное поручение № 5 от 20.10.2005 г. не является надлежащим доказательством перечисления 4000000 руб. во исполнение договора займа, т.к. составлено с нарушениями действующего законодательства о бухгалтерском учете, а операции по предоставлению займа не облагаются НДС , судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как правильно

предоставлял денежные средства по ставке 11,75% годовых. Таким образом, предоставление заемных средств экономически необоснованно. Займы в адрес заявителя предоставлялись компанией «Руна Инвестед Лимитед», зарегистрированной в республике Кипр. Исходя из этого, инспекция сделала вывод о том, что происходит фактический перевод денежных средств за рубеж (в оффшорную зону). Инспекция также указала, что ставки арендной платы, выставленные Заявителем для субарендаторов, ниже ставки арендной платы, уплачиваемой самим Заявителем. В силу ст. 149 НК РФ операции по предоставлению займов не облагаются НДС . Таким образом, данные выводы не имеют отношения к праву заявителя на применение налоговых вычетов. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Соответственно, НК РФ связывает право на

получение обществом необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь на отсутствии экономической эффективности по сделкам получения и выдачи займов. Суд не соглашается с указанным доводом налогового органа в связи со следующим. В соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Из данной нормы следует, что сделки по привлечению и предоставлению займов не облагаются НДС , поэтому ссылка налогового органа в оспариваемых решениях в качестве обоснования неправомерности применения налоговых вычетов на отсутствие экономической эффективности по заемным сделкам суд считает необоснованной. Судом установлено, что в налоговой декларации заявителем не включались налоговые вычеты по заемным сделкам, по причине законодательно установленного освобождения от НДС. На странице 9 оспариваемых решений налоговый орган в обоснование получения заявителем необоснованной налоговой выгоды ссылается на акт от 27.07.2009 г. №498, согласно которому на момент проведения

и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В рассматриваемом случае суд обоснованно признал, что подлинным экономическим смыслом хозяйственных операций между заявителем и ООО «Кузметуголь» является временное предоставление денежных средств на условиях возврата и за плату, то есть заем. При этом заявитель имеет право на признание расходов в размере, соответствующем размеру процентов по договорам займа по правилам ст.269 НКРФ. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что операции по предоставлению займов не облагаются НДС , поэтому суд необоснованно отменил Решение № 166 в части отказа в налоговых вычетах в сумме 2 073 285 руб. При этом налоговый орган не отрицает, что заявитель представил в ходе налоговой проверки полученные от контрагента счета-фактуры, перечислил контрагенту оплату по договорам, включая предъявленный контрагентом НДС, какая-либо взаимозависимость между заявителем и его контрагентом отсутствует. Налоговый орган не оспаривал, что ООО «Кузметуголь» является добросовестным налогоплательщиком, состоит на учетев МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам

внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, правопреемником ООО «<данные изъяты>» является ООО «ИнвестТорг». При проведении анализа сделок, совершенных ООО «<данные изъяты>», Конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ООО «<данные изъяты>» денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. по следующим платежным поручениям и основаниям: Номер платежного поручения Дата платежа Сумма Назначение платежа № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Предоставление процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. р/счет № НДС не облагается № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Предоставление процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. р/счет № НДС не облагается № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА СОТРУДНИКУ ПО ДОГОВОРУ ОТ ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА СОТРУДНИКУ № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Предоставление процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. р/счет № НДС не облагается № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Предоставление процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. р/счет №

руб., возврат денежных средств осуществлен на сумму 492 000 руб.: 108 000 руб. перечислено платежным поручение № от ...., назначение платежа «Предоставление процентного займа 2, 3 от .... НДС не облагается». .... платежным поручением № произведен возврат денежных средств на сумму 108 000 руб. остаток задолженности – 0 руб. 108 000 руб. перечислено платежным поручение № от ...., назначение платежа « Предоставление процентного займа 4 от .... НДС не облагается». 100 000 руб. перечислено платежным поручение № от ...., назначение платежа «Предоставление процентного займа 5 от .... НДС не облагается». .... платежным поручением № произведен возврат денежных средств на сумму 34 000 руб. Остаток задолженности – 66 000 руб. 100 000 руб. перечислено платежным поручение № от ...., назначение платежа «Предоставление процентного займа 9 от .... НДС не облагается». Платежными поручениями № от .... возвращено 30 000 руб., № от .... – 30 000 руб., № от .... –

<данные изъяты>», открытые в том же дополнительном офисе, денежных средств в сумме 50000 рублей, с назначением платежа « Предоставление по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 50000,00 НДС не облагается», использовала его для перечисления денежных средств в указанном размере с расчетного счета ИП - ФИО6 КФХ ФИО3 №9 на расчетный счет ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», осознавая отсутствие для этого законных оснований; - ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от имени ИП - ФИО6 КФХ ФИО3 №1, в которое внесла заведомо ложные сведения о перечислении с расчетного счета № ИП - ФИО6 КФХ ФИО3 №1 на расчетный счет № ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», открытые в том же дополнительном офисе, денежных средств в сумме 75000 рублей, с назначением платежа «Предоставление по договору беспроцентного займа б/н от 27/10/2016 сумма договора 75000 без НДС », использовала его для перечисления денежных средств в указанном размере с расчетного счета ИП - ФИО6 КФХ ФИО3