N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Таким образом , суд считает , что истец доказал факты наличия задолженности помесячно , указанные в расчете , представленном в материалы дела (том 1 л.д. 73). Поскольку ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию в полном объеме в установленные сроки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 руб. 04 коп. за период с 13.07.2010 г. по 20.12.2010 г. подлежат удовлетворению. Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: взыскать с товариществу собственников жилья «Северянин » (ОГРН – <***>)
установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; - представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - истцу - открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания». В установленный определением суда от 08.10.2014 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 получено заявителем 13.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000086215653. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северянин » возвратить. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца
основного долга при расчете задолженности на сумму 57 815 руб. 82 коп. При расчете объемов электрической энергии ответчик считает незаконным применение истцом п. 19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее Правила №307) при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии. Расчет объемов электрической энергии незаконно произведен истцом без учета показаний индивидуальных приборов учета. Расчет задолженности за поставленную в спорном периоде электроэнергию незаконно произведен истцом по нормативам потребления электроэнергии при отсутствии зарегистрированных в жилом помещении граждан, исходя из наличия 1 собственника в квартире. Из материалов дела установлено. 01.01.2010 года между Открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания», г.Воронеж в лице филиала Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу, г.Воронеж(Гарантирующий Поставщик) и Товариществом собственников жилья «Северянин », г.Воронеж(Абонент) был заключен договор поставки электрической энергии №01003, в соответствии с которым Гарантирующий Поставщик взял на себя обязательство поставлять электрическую энергию Абоненту в определенном настоящим договором
для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами № 354. Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил № 167 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам № 354. Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что в материалы дела документов, судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении товарищество собственников жилья «Северянин »,
ФИО5, зять ФИО3, внучка ФИО4 ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства в п. Тарко-Сале по следующим адресам: <адрес> - с 27.10.1981 по 11.11.1983; <адрес> - с 11.11.1983 по 16.06.1994; <адрес> - с 16.06.1994 по 16.01.1995; <адрес> - с 16.01.1996 по 27.02.2010. Так, суд правомерно учитывая требования Положения Администрации Пуровского района «О порядке распределения жилья, построенного за счет бюджетных средств за пределами Пуровского района и предоставления ссуд на строительство или приобретение жилья на территории района и за его пределами работникам бюджетных учреждений и организаций и пенсионерам-северянам », утвержденного Главой Администрации Пуровского района в 1993 год, указал, что отцу истца ФИО1, в рамках программы «Сотрудничество», была предоставлена жилищная ссуда на состав семьи два человека, на которую он приобрел жилой дом в Алтайском крае. Так, ФИО1 выделялась ссуда на приобретение 2-х комнатной квартиры - 45 кв. м.. Расчет ссуды определялся исходя из 18 кв. м. общей площади на одного члена семьи, плюс
Крайнего Севера «Сотрудничество». В возражениях на административный иск представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что распределение жилья в 1993 году осуществлялось на основании Положения о порядке распределения жилья, построенного за счет бюджетных средств за пределами Пуровского района и предоставления ссуд на территории района и за его пределами работникам бюджетных учреждений и организаций, пенсионерам - северянам района с наибольшим стажем работы в бюджетных организациях в районе Крайнего Севера, утвержденного постановлением Главы Администрации Пуровского района от 10.12.1993 № 889 «Об обеспечении жильем работников бюджетных заведений и организаций, пенсионеров-северян Пуровского района». ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 постановления первого заместителя Главы Администрации от 23.06.1994 № 582 «О распределении жилья работникам бюджетных организаций и учреждений, пенсионерам-северянам Пуровского района в <адрес>» принято решение о предоставлении ФИО3 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, предоставленной Департаментом строительства и жилищной политики
из домовой книги (т. 1 л.д. 64, 65, 66, 67, 68). Таким образом, согласно представленным материалам дела на момент предоставления в 1994 году социальной выплаты отцу истца ФИО2 со своей семьей была зарегистрирована по адресу места жительства своих родителей: <адрес>. Вместе с тем суд учитывает требования Положения Администрации Пуровского района «О порядке распределения жилья, построенного за счет бюджетных средств за пределами Пуровского района и предоставления ссуд на строительство или приобретение жилья на территории района и за его пределами работникам бюджетных учреждений и организаций и пенсионерам-северянам », утвержденного Главой Администрации Пуровского района в 1993 год (т. 1 л.д. 164-165). В соответствии с п. 4.4 данного Положения ссуда на строительство или приобретение жилья на территории района и за его пределами не должна превышать сумму его стоимости из расчета 18 кв.м общей площади на одного члена семьи плюс 9 кв.м. на семью и рыночной стоимости 1 кв.м жилья на момент его приобретения
благоустроенность. Коридорного типа комната не имеет кухни и санузла. Санузел на этаже один для всех. Поэтому суду необходимо было учесть, что степень нуждаемости в улучшении жилищных условий согласно Постановлению Кемеровского областного Совета народных депутатов от 06.02.1985 N 15 "Об утверждении "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области" определяется не только квадратными метрами, но благоустроенностью, соответствием санитарным и техническим нормам (п.7.3 Постановления №15), что является самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Целевое назначение жилья не изменилось, она проживает там до момента, когда решится вопрос о предоставлении ей сертификата по программе «Северяне ». Она не состояла в очереди на предоставление жилья, а была включена в списки очередности на получение сертификата и в этой связи ответчик не мог вне очереди по ФЗ № 129 обеспечить ее жильем в обход очереди. Она не выражала согласия на получение неблагоустроенного жилья в обмен сертификата на
