квартире системы отопления к общему имуществу собственников помещений в доме. В акте отсутствует описание радиатора, наличие или отсутствие на нем неисправностей, требующих текущего ремонта, наличия запорных устройств, позволяющих определить принадлежность к имуществу жильцов или общедомовому имуществу. Не устанавливался срок эксплуатации радиатора, неясно, подлежал ли он замене в ходе капитального ремонта. Основанием для выдачи предписания являются нарушения, установленные в ходе проверки, обязанность их доказывания в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на административный орган. Предписание должно быть понятным и исполнимым, в нем должны быть указаны конкретные действия, совершить которые обязано проверяемое лицо. Предписание обязывает «устранить в срок до 01.12.2014 нарушения периодичности текущего ремонта системы отопления …в связи с истечением срока службы обогревающих элементов (приложение 3 ВСН 58-88 (р)», предложено выполнить ремонт. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при истечении срока эксплуатации отопительных элементов производится их замена, что является капитальным ремонтом. Иные технические неисправности радиаторов, требующие текущего ремонта, актом проверки не установлены.
обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Таким образом, предписание, в силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выдается в случае выявления нарушений закона со стороны проверяемого лица. Предписание является обязывающим документом, неисполнение которого влечет за собой привлечение к административной ответственности. В силу того, что предписание влечет за собой определенные законом неблагоприятные последствия для лица, которому оно выдано, предписание должно быть понятным для исполнения, содержать указание на допущенные нарушения, ссылки на нормы закона или нормативных правовых актов, обязательные положения которых нарушены. Как верно установлено судом первой инстанции, выданное обществу предписание не содержит описание допущенных нарушений, ссылки на результаты проверки, на акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения, не указано какие нормы законы и нормативных правовых актов нарушены обществом. В предписании указан в качестве основания проверки приказ заместителя руководителя Службы от 17.09.2015 № 728 и период
предусмотренных настоящим Кодексом. Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает оснований для выдачи разрешения на строительство после его завершения. Таким образом, на момент проведения проверки исполнения предписания от 25.01.2012 г. № 04/КЕМ-38-02 Инспекция имела представление о невозможности его выполнения ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ». Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), в установленном законом порядке и не ущемляет права поднадзорных субъектов. Кроме того, предписание должно быть понятным и исполнимым. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, в данном случае - с 28.09.2015. При этом доводы административного органа в судебном заседании о том, что срок исполнения предписания был установлен до 06.11.2015, судом не принимаются. Согласно буквальному толкованию изложенных в предписании требований предприниматель должен был до 06.11.2015 представить доказательства исполнения предписания, а не исполнить его. В любом случае предписание должно быть понятным , не допускать двоякого толкования, поскольку иное может повлечь нарушение прав хозяйствующего субъекта и необоснованное привлечение его к административной ответственности. Таким образом, именно до 28.09.2015 предприниматель должен был устранить допущенное нарушение. Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за невыполнение требований пункта 2 указанного предписания подлежит исчислению с 29.09.2015 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 28.12.2015. С заявлением в суд о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился
обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Таким образом, предписание, в силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выдается в случае выявления нарушений закона со стороны проверяемого лица. Предписание является обязывающим документом, неисполнение которого влечет за собой привлечение к административной ответственности. В силу того, что предписание влечет за собой определенные законом неблагоприятные последствия для лица, которому оно выдано, предписание должно быть понятным для исполнения, содержать указание на допущенные нарушения, ссылки на нормы закона или нормативных правовых актов, обязательные положения которых нарушены. Выданное обществу предписание не содержит описание допущенных нарушений, ссылки на результаты проверки, на акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения, не указано какие нормы законы и нормативных правовых актов нарушены обществом. В предписании указан в качестве основания проверки приказ заместителя руководителя Службы от 17.09.2015 № 728 и период проверки с 25.09.2015 по 14.10.2015, в
выданные предписания противоречат друг другу и являются взаимоисключающими. Кроме того, в предписании не указано, как именно необходимо производить начисление платы за общедомовые нужды (электроэнегия) при отмене перерасчета. Указывает, что Госжилинспекцией необоснованно не принят во внимание протокол общего собрания из-за некорректной формулировки. У Госжилинспекции нет правовых оснований для признания протокола общего собрания недействительным. В судебном порядке протокол общего собрания обжалован не был. В дополнении к жалобе законный представитель указывает, что в для целей исполнения предписание должно быть понятным по своему содержанию и законным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Защитник ООО «УК «Кристалл» ФИО4, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист второго территориального отдела <адрес> ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Кристалл» выдано предписание 02-02-18/11 с требованием произвести перерасчет размера платы за 2017 и 2018 год исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета. Предписание было исполнено.
не конкретизированным, неисполнимым, в связи с чем незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. По указанным выше основаниям подлежит признанию незаконным и отмене решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от ***, которым оспариваемые предписания оставлены без изменения. Стороной административных ответчиков в письменном отзыве на административный иск и в ходе судебного разбирательства не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, положенные в основу административного иска. Требования предписания должны быть понятны , а нарушение норм права очевидным не только для государственного инспектора, но и в первую очередь для лица, обязанного его выполнить. Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Иных исключений из этих общих правил данный Кодекс не содержит. Необходимость распределения
